İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/905 K.2021/1215

...

Esas2020/905Karar2021/1215Tarih21 Aralık 2021Okuma4 dk · 737 kelime

KÜNYE

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/905
Karar No
2021/1215
Karar tarihi
21 Aralık 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

737 kelime·4 dk okuma·13 bölüm

...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/905

KARAR NO : 2021/1215

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... ...

DAVALI

1- ... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... ... DAVALILAR : 2- ...... 3- ... - .......

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 30/12/2020

KARAR TARİHİ : 21/12/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalılardan ... A.Ş sigortalısı ... ... ait ... plakalı araç arasında 28/05/2020 tarihinde tarihinde maddi hasarlı trafik kazası yaşandığını, olayda ...plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, yukarıda açıklanan nedenle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; müvekkiline ait araçta trafik kazası nedeniyle oluşan şimdilik 3.950,00 TL’lik araç değer kaybının faiziyle birlikte ödenmesi ve araç mahrumiyet kaybı olarak da fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50,00 TL zarar bedeli olmak üzere toplam şimdilik 4.000,00 TL ödenmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dava değerinin belirsiz alacak olarak açıldığını, müvekkil şirketin başvuru şartının yerine getirilmediğini, davacının aracının kasko sigortacısının öğrenilip kasko sigortacısı tarafından bir ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, yukarıda açıklanan nedenle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Sürücü ... ... idaresindeki ... plaka sayılı otomobili ile bölünmüş 3 şeritli Ankara Yolu üzerinde, Yıldırım istikametinden İzmir istikametine orta şeridi takiben seyirle, kaza mahalli Osmangazi Batçık girişine geldiğinde, aynı istikamette önünde seyreden sürücü ...' nın idaresindeki ... plaka sayılı otomobilin arka kısımlarına kendi aracının ön kısımlarıyla çarpması sonucu, bu aracında aynı istikamette önünde seyreden, ancak plakası tespit edilemeyen ve olay yerinde durmayarak seyrine devam eden sürücüsünün idaresindeki Peugeot marka aracın arka kısımlarına kendi aracının ön kısımları ile çarpmasıyla sonuçlanan 3 araçlı, arkadan çarpma şeklindeki maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiştir.

Eldeki dava trafik kazası biçiminde ortaya çıkan haksız fiil sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Çözülmesi gereken hukuki sorun, kazada tarafların kusur durumu, değer kaybı tazminatı, ve bunun sigorta teminatı, kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi, sigorta kapsamında ise ödenecek tazminatın belirlenmesidir.

Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğ edilmiş, dilekçeler teatisi tamamlanarak ön inceleme aşamasına geçilmiştir. Ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın çözümü amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılması uygun bulunmuştur. Bilirkişi heyetinden aldırılan 06.10.2021 tarihli raporda ; dava konusu trafik kazasında; ...plakalı araç sürücüsü olan ...

2918 Sayılı K.T.K.' nın " Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Haller " başlıklı 84/d " Arkadan Çarpma " maddesini ihlal ettiğinden %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna, ...

Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ... ...' ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bir trafik kural ihlali yapmadığından (Atfı Kabil Kusuru) olmadığına, Kaza Tespit Tutanağında C Harfiyle Bahsedilen Peugeot Marka Araç Sürücüsü' nün dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bir trafik kural ihlali yapmadığından (Atfı Kabil Kusuru) olmadığına, Dava konusu ... plakalı. TOFAŞ & FIAT marka, ... ... ...

PLUS 1.3 M.JET 95 E 6D tipi, 2019 model araç, satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 8.000.00 TL ( sekiz bin lira ) değer kaybı mevcut olduğu, Dava konusu araçta 982,00 TL ( dokuz yüz seksen iki lira ) araç mahrumiyet zararı olduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekili tarafından 23.11.2021 tarihli dilekçe ile davasını ıslah ettiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine varılmış olup davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın KABULÜNE; 8.000,00 TL Değer kaybı alacağının ve 982,00 TL araç mahrumiyet zararı alacağı olan toplam 8.982,00 TL'nin

Değer kaybı için 3.950,00 TL 'nin kaza tarihinden ıslah edilen kısım olarak 4.050,00 TL'lik kısmı için ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilip davacıya ödenmesine,

Araç mahrumiyet zararı için 50,00 TL kaza tarihinden 932,00 TL kısmı için ıslah tarihininden geçerli olmak üzere yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Alınması gereken 613,56 TL harçtan başlangıçta alınan 68,31 TL peşin harç ve 86 TL ıslah harcının mahsubu ile eksik kalan 459,25 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 208,71 TL harç ve 1.905,60 TL yargılama gideri toplamı 2.114,31 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,

Dair duruşmada hazır bulunan taraf ve vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/12/2021

Katip ... ¸(e-imzalıdır) Hakim ... · ¸(e-imzalıdır)

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/905, K. 2021/1215, 21 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Bursa
  5. Esas No : 2020/905
  6. Karar No : 2021/1215
  7. Vekili
  8. Davalı
  9. Vekili
  10. Dava
  11. Dava Tarihi : 30/12/2020
  12. Karar Tarihi : 21/12/2021
  13. Gerekçeli Kararın
  14. Yazıldığı Tarih : 25/12/2021
  15. Gereği Düşünüldü
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/905
Karar No
2021/1215
Tarih
21 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/905 K.2021/1488
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/907 K.2021/1276
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2020/908 K.2021/1220
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/908 K.2021/1172
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/908 K.2021/938
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/909 K.2021/1228

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.