Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1 K.2021/1021

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

davalı ile müvekkil banka arasında ticari kart üyelik sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeden kaynaklı davalının kullandığı harcamaların vadesinde ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine Bursa 20. İcra Md.nün 2020/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, haksız ve kötü niyetli yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebliğe rağmen davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İncelenen dosya kapsamına göre;

Dava, itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır.

Bursa 20. İcra Dairesi 2020/... esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu aleyhine toplam 69.386,69-TL alacağın tahsili istemiyle başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır. Davaya konu banka borcu davalı tarafın da kabulündedir. Davalı davayı kabul etmiştir. Yapılan ıhtara rağmen davalı taraf banka borcunu ödememiş, duruşmalarda kendisi de ifade etmiştir.

Davayı kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir (HMK m. 308). Davayı kabul hüküm kesinleşinceye kadar herzaman yapılabilir. Kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Davayı kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.(HMK m.311)

Açıklanan yasal ve hukuksal olgu ile itirazın iptaline konu edilen banka borcunun ödenmediği de göz önüne alınarak, davalının davayı kabulü karşısında aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.

Katip .. · ¸¸ Hakim ... · ¸¸