Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1013 K.2022/464

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ;Davalı ... Tur şirketi 2011-2014 yılları arasında yüklenici/ taşeron firma sıfatıyla Bursa İl Sağlık Müdürlüğü'nün ulaşım işini üstlendiği, aynı işi 2014 yılından sonra müvekkil ... Tur firması devraldığı.Davalı firma döneminde çalışmaya başlayan ve sonrasında müvekkil firma döneminde de bir süre çalışmaya devam eden ... ... adlı işçinin iş akdi 31.07.2014 tarihinde feshedildiği.

Adı geçen işçi fesih sonrası işçilik alacakları için her iki firma aleyhine Bursa 7.İş Mahkemesi'ne 2014/650 E.no ile dava açmış olduğu, dava sonrasında Mahkemece işçilik alacaklarının bir kısmının davalı ... Tur firması tarafından bir kısmının da davacı ... Tur firması tarafından müteselsilen ödenmesine karar verildiği. Mahkeme kararından sonra her iki firma hakkında Bursa 14.İcra Müd.’nün 2016/... Esas (Yenileme Sonrası 2021/...

E.) sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığı. Müvekkil firmanın merkezi Bursa'da, davalı firmanın merkezi ise Ankara'da bulunduğu.

Hem icra takip dosyası hem de alacaklı taraf Bursa'da bulunduğu ve davalı firma tüm ısrarlara rağmen hissesine düşen kısmı ödemediği müşterek müteselsil borçlu sıfatıyla öncelikli haciz tehdidi altında kalan müvekkil firma icra dosyasına borcun tamamını ödemek zorunda kaldığı, icraya 26.04.2016 tarihinde 34.700 TL, 12.03.2021 tarihinde 8.898,00 TL olmak üzere toplam 43.598 TL ödeyerek dosyayı kapattığı.

Özetle müvekkil firma, davalı firma ile müştereken sorumlu olduğu bir borcun davalı firma tarafından ödenmesi gereken kısmını da ödediği.

Vekaletsiz iş görme, sebepsiz zenginleşme, halefiyet ve rücu kuralları gereği davalı firma artık bu miktarı müvekkile ödemek durumunda olduğu.Ancak, geçtiğimiz Mart ayında borç ödenip dosya kapatılmasına rağmen tüm uyarılara ve müvekkil firmanın iyiniyetli yaklaşımına rağmen davalı taraf müvekkil firmaya ödemesi gerektiği miktarı da ödemediği.

06.08.2021 tarihi itibariyle davalının müvekkile olan borcunun faiziyle birlikte toplam 32.356,67 TL'ye tekabül ettiği tespit edildiği, işbu borç için Bursa 11. İcra Müdürlüğü’nün 2021/... Esas nolu dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı. Davalı firma, vekili aracılığıyla takibe (yetkiye ve borca) itiraz ettiği, itiraz üzerine takip durdurulduğu. İlgili mevzuat gereği başlatılan zorunlu arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanmadığı.

Arabuluculuk son tutanağı ekte sunulduğu. Her iki firma TTK kapsamında ticaret şirketi olduğu ve uyuşmazlığın ticari nitelikte olduğu, alacağın likit olduğu, alacağa ödeme tarihlerinden itibaren ticari faiz yürütülmesi gerektiği, icra takibinin haklı, borca itiraz haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli olup tamamen zaman kazanmaya yönelik olduğu.

Öte yandan TBK. m.89/1 uyarınca para borçlarında ifa yeri alacaklının yerleşim yeri olduğundan olayımızda Bursa Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili olduğu. Dolayısıyla yetki itirazı da hukuka aykırı olduğu. İtirazın iptali için işbu davayı açma zarureti doğduğu. Davalının Bursa 11. İcra Müd.'nün 2021/...

E.sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, takibe haksız yere itiraz ettiği için davalıya asgari %20 oranında icra inkar tazminatı yüklenmesine, arabuluculuk safhası dahil tüm yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalı vekili 08/03/2022 Tarihli beyan dilekçesinde Davacı tarafın feragatini kabul ettikleri. Vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmişlerdir.

Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe :

Davacı vekilinin UYAP sisteminden gönderdiği 03/02/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir.

Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307).Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311) Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.

Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip .. ... · E-Imzalıdır. Hakim ... · E-Imzalıdır.