Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1117 K.2022/1182

.....

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/1117 Esas

KARAR NO : 2022/1182

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av..... Av...... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av......

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/11/2021

KARAR TARİHİ : 09/12/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. Davalı aleyhine, müvekkilinin, taraflar arasındaki ticari münasebetten kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Bursa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2021/...

E. Sayılı dosya ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlattığını, davalı tarafından ödeme emrine yasal süresi içinde borca itiraz edilmesi nedeniyle takip durdurulduğunu, davalının itirazı üzerine Bursa Arabuluculuk Bürosuna 2019/... arabuluculuk numarası ile başvuru yapıldığını, arabulucu toplantısında uyuşmazlık 2021/2524 dosya numarası ile çözümlenemediğini, müvekkilin şirketin davalı şirketten alacağı sabit olduğunu, Müvekkilinin mağduriyetini gidermek ve alacağını tahsili için huzurdaki davayı açma zorunluluğu doğduğunu beyanla davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline,

ticari işlerde uygulanan en yüksek faiz ile icra takibinin devamına, %20'den az olmamak üzere tazminat ödetilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketten takip tarihi itibariyle talep edebileceği herhangi bir alacağı olmamasına rağmen haksız yere Bursa 3. İcra Müdürlüğü 2021/...

E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davacı ile müvekkili şirket arasında herhangi bir yazılı satın alma sözleşmesi akdedilmediğini, davacı tarafça takip konusu fatura içeriğindeki mallar müvekkili şirkete teslim edilmediğini, Taraflar arasındaki ticari tceamül 10 ay vade ile çalışma prensibine dayalı olduğunu, davacı tarafça bizzat cari hesap ekstresini oluşturan faturalarda vade kaydı işlendiğini, bu bağlamda alacağın varlığını kabul etmemekle birlikte takip tarihi itibari ile davacının muaccel olmuş alacağı olmadığından takibin haksız olduğunu,

oluşturan 239.594,74 TL tutarındaki alacağın dayanağının muhtelif tarihlerde düzenlenmiş.

2021 yılı Nisan ayı için 8.856,00 TL, 2021 yılı Mayıs ayı için 29.862,00 TL, 2021 yılı Haziran ayı için 45.117,00 TL, 2021 yılı Temmuz ayı için 69.704,96 TL, 2021 yılı Ağustos ayı için 52.191,00 TL, 2021 yılı Eylül ayı için 33.863,40 TL'lik faturalar olduğunu, Davacının dava konusu faturalar ile ilgili olarak alacaklı olduğu kabul edilecek olunsa dahi takip tarihi olan 22.09.2021 tarihi itibari ile 10 ay vade süresi dolan yani muaccel olan herhangi bir fatura borcu söz konusu olmadığını, takibe konu edilen faturaların takip tarihi itibari ile 10 aylık ödeme vadesi dolmadığını, 2021 yılı Nisan ayı faturalarının vade tarihi 2022 Ocak'ta,

2021 yılı Mayıs ayı faturalarının vade tarihi 2022 Şubat'ta, 2021 yılı Haziran ayı faturalarının vade tarihi 2022 Mart'ta, 2021 yılı Temmuz ayı faturalarının vade tarihi 2022 Nisan'da, 2021 yılı Ağustos ayı faturalarının vade tarihi 2022 Mayıs'da, 2021 yılı Eylül ayı faturalarının vade tarihi 2022 Haziran'da dolduğunu,

Müvekkili şirket tarafından davacı şirket lehine düzenlenmiş 50.000,00 TL Miktarlı 18/11/2020 Tanzim Tarihli,16/07/2021 Vade Tarihli Senet 50.000,00 TL Miktarlı 18/11/2020 Tanzim Tarihli,22/08/2021 Vade Tarihli Senet 130.000,00 TL Miktarlı 01/09/2020 Tanzim Tarihli,30/04/2021 Vade Tarihli Senet borçlarının bir kısmının ödenememesi üzerine davacı tarafça bahse konu senetler ile ilgili olarak müvekkili şirket aleyhine Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün 2021/...

E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davacı yan bu senetlerin ödenememiş olmasından kaynaklı olarak müvekkili şirkete karşı husumet beslemeye başlamış ve işbu sebeple aynı gün bahse konu takip dosyası ile birlikte eldeki dava konusu olan icra dosyasına konu cari hesap alacağı ile ilgili olarak da henüz ödeme vadeleri gelmediği halde takip başlatıldığını beyanla haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddini, davacı kötü niyetli olarak takip başlatmış olduğundan %20'den az olmamak kaydıyla aleyhine tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava Bursa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosya ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi dosyasında ödeme emrine itirazın iptali davası olduğu anlaşılmaktadır. Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir tarafından taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde inceleme yaparak rapor düzenlemesi için defter inceleme günü verilmiştir.

Mali müşavir bilirkişinin 25/10/2022 tarihli raporunda özetle: Davalı şirketin dosyaya sunmuş olduğu 2017-2018 yılı Ticari defteri 213 Sayılı Vergi Usul Kanunun 224 ve 225. maddeleri ile 6762 Sayılı eski T.T. Kanunun 66. Maddesi ve 6102 Sayılı - Yeni T.T.

Kanunun 64. Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiki zorunlu Yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığı, 1 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği gereği 2019-2020-2021 Yılı Ticari Defterlerini E-Defter olarak kayıt altına alındığı, 2 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel tebliği 3. Maddesi gereği ise Yevmiye ve Kebir defteri beratlarını süresi içerisinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine yüklediği, Davacı şirketin dosyaya sunmuş olduğu Ticari defteri Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği gereği Defterlerini E-Defter olarak kayıt altına alındığı.

2 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel tebliği 3. Maddesi gereği ise Yevmiye ve Kebir defteri beratlarını süresi içerisinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine yüklediği, Davacının incelenen defter kayıtlarına göre.

Davacının davalıdan 2021 yılı açılış bakiyesinde 57.122,30-TL alacaklı göründüğü, davacının davalıya 619.919,44 TL fatura düzenlediği, davalıya 345.000,00TL tutarında senet iade kaydının olduğu, davalıdan 782.447,00TL tutarında tahsilat kaydının olduğu, icra takip tarihinde davacının davalıdan 239.594,74- TL tutarında alacaklı göründüğü, Davalının incelenen defter kayıtlarına göre.

Davalının davacıya 2021 yılı açılış bakiyesinde 57.122,31-TL borçlu göründüğü, davalının davacıdan 619.919,44 TL fatura aldığı, davacıdan 150.000,00-TL tutarında senet iade alış kaydının olduğu, davacıya 602.447,00TL tutarında ödeme kaydının olduğu, icra takip tarihinde davalının davacıya 224.594,75- TL tutarında borçlu göründüğü, taraflar arasındaki kayıt farkının 15.000,00TL olduğu, farkın sebebinin davacının kayıtlarında mevcut olan 15.000,00TL tutarındaki davalıya iade senet kaydının davalı kayıtlarında senet iade giriş kaydının olmamasından kaynaklandığı,

davacının yaptığı 15.000TL senet iadesi kaydı muhasebe kayıt hatalarından kaynaklandığı, Davacının Bursa 3. İcra Dairesinin 2021/... E Sayılı dosyası ile 22.09.2021 tarihinde 239.594,74-TL asıl alacak istemi ile takip başlattığı, Davacının davalıdan İcra takip tarihinde 224.594.75-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; taraflar arasında cari hesap alacağına dayalı ticari ilişkinin bulunduğu , davacı kayıtlarına göre icra takip tarihinde davalıdan 239.594,74 TL tutarında alacaklı göründüğü, davalı kayıtlarına göre ise davalının davacıya icra takip tarihinde 224.594,75 TL borçlu görünüğü , taraflar arasındaki kayıt farkının 15.000,00 TL olduğu, davacının yaptığı 15.000,00 TL senet iadesi kaydının muhasebe kayıt hatalarından kaynaklandığı,

bu durumda taraf ticari defter belge ve kayıtlarına göre davacının davalıdan icra takip tarihinde 224.594,75 TL alacağının bulunduğu , bilirkişi raporuna karşı davacı tarafın itirazda bulunmadığı, bu durumda bilirkişi raporunda tespit edilen alacak miktarının davacı tarafın kabul ettiği göz önünde bulundurularak icra takibine konu edilen alacak miktarından eksik kalan 15.000,00 TL miktar yönünden davacı tarafa yemin delili hatırlatılmaya gerek görülmemiş, alınan bilirkişi raporunun denetime açık , bilimsel hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne,

icra takip çıkışındaki alacak miktarının takip tarihi itibariyle belirlenebilir ve likit olmadığı anlaşılmakla davacının icra inkar tazminatı yönündeki talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. .

Katip ..... · E-Imzalıdır. Hakim ..... · E-Imzalıdır.