Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1243 K.2023/536

....

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/1243

KARAR NO : 2023/536

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ....

VEKİLİ

Av. ... .... DAVALI : ......

VEKİLİ

Av. ... - ....

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/12/2021

KARAR TARİHİ : 13/04/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili aleyhine davalı yan tarafından Bursa 14. İcra Müdürlüğü’nün 2021/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından takibe dayanak senedin tahrif edilerek gerçeğe aykırı şekilde ve olmayan bir alacak için kullanılmış olması sebebiyle Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2021/60187 Haz. nolu dosyası ile şikayette bulunulmuş olmasına karşın;

davalı yan tarafından bu defa müvekkilin eski eşi haciz ihbarnamelerinin gıyabında yapılması sonucu itiraz edememesi üzerine eski eşi ... ....’ın banka hesaplarına bloke konulması ve icra müdürlüğü tarafından reddiyatların yapılması üzerine arabuluculuk başvurusunda bulunmuş, davalı vekiline tahrifatla ilgili bilgi verilmesine karşın arabuluculuk sürecinden de sonuç alınmaması üzerine işbu davanın açılması gerektiğini, müvekkilinin böyle bir borcu olmadığı halde tahrif edilen senet ile borçlandırılması usul ve yasaya aykırı olduğunu, senet incelendiğinde çıplak gözle dahi durum anlaşılmakta,

tarihlerde oynama ve tahrifat yapıldığının görüldüğünü, bu nedenlerle re’sen nazara alınacak sebeplerle fazlaya ilişkin hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik; öncelikle telafisi mümkün olamayacak zararlar doğmaması için Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı dosyası bilirkişi raporu da nazara alınarak teminatsız ivedi tedbir kararı verilmesine, davalı yan tarafından haksız başlatılan icra takibi sebebiyle haksız tahsil edilen 5.250,00 TL’nin tahsil tarihinden itibaren işlemiş faiziyle iadesine ve bakiye borcun menfi tespit talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın açılmasında hukuki yarar olmayıp; davacı yan icra takibi sırasında borca itiraz etmeyerek ve bir takım ödemeler gerçekleştirerek borcu açıkça kabul ettiğini, işbu sebeple davanın öncelikle usulden daha sonra esastan reddine karar verilmesi gerektiğini, dava değeri davacının belirtmiş olduğu harca esas değerden daha yüksek olup, eksik harç ikmal edilmeden, davaya devam edilmesi bu aşamada mümkün olmadığını, eksik harcın ikmali için davacı tarafa kesin süre verilmesini, harcın verilen kesin sürede ikmal edilmemesi durumunda,

dava şartlarından olan harcın ikmal edilmemiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının tüm iddialarının hukuka aykırı ve mesnetsiz olduğunu, davacı/borçlu aleyhine Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün 2021/...

Esas sayılı dosyasında Kambiyo Senetlerine Özgü takip yolu icra takibi başlatıldığını, ilgili takibe borçlu şahıs tarafından itiraz edilmemiş olup takip kesinleştiğini, bunun üzerine davacının mal varlıklarına haciz şerhi işlenmiş ve borçlunun sigortalı olarak çalıştığı iş yerine maaş haczi gönderildiğini, söz konusu maaş haczi talebi neticesinde borçlunun maaşından kesintiler yapılarak dosya içerisine bir takım ödemeler gerçekleştirildiğini, akabinde dosya miktarı göz önüne alındığında;

borcun tahsil edilebilmesi amacıyla borçlu ile arasında ticari ilişki bulunan eski eşine 89/1-2-3 haciz ihbarnameleri gönderilmiş ve herhangi bir itiraz olmaması sebebiyle borçlu/davacının eski eşi dosyaya borçlu olarak ekletilmiş ve işlemlere devam edildiğini, mezkur icra takibinin başlangıcından sonra borçlu, maaş haczi kanalı ile dosya borcunu ödemeye devam etmiş olup eski eşinin icra dosyasına borçlu eklenmesinden sonra icra takibini sürüncemede bırakmak amacıyla kötü niyetli olarak huzurdaki davayı ikame ettiğini, ayriyeten davacı/borçlu, dava konusu senet ile ilgili olarak Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/60187 Haz.

Numaralı dosyası ile senet üzerinde tahrifat ve oynama yapılarak gerçek olmayan bir alacak için kullanıldığından bahisle savcılık şikayeti gerçekleştirdiğini, söz konusu savcılık şikayeti neticesinde bilirkişi raporu dosyaya eklenmiş ve rapor huzurdaki davaya konu edilerek teminatsız bir şekilde ihtiyati tedbir talep edildiğini, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı 2021/60187 Haz.numaralı dosyasından alınan bilirkişi raporu gerekli araştırma ve inceleme yapılmadan hazırlanmış olup gerçeği yansıtmadığını, ilgili dosyaya ve dosya içeriğinde bulunan bilirkişi raporuna itiraz edilmiş olup dosyanın bilirkişiye yeniden gönderilerek,

yeterli inceleme ve araştırmanın yapılmasını ve bu doğrultuda ek rapor hazırlanması talep edildiğini, öncelikle dava konusu senet müvekkil davalıya, davacı ... tarafından mevcut durumda teslim edilmiş olup ilgili senedin kim tarafından ve ne şekilde doldurulduğu tarafımızca bilinmediğini, müvekkile borç karşılığında verilmiş olan senet üzerinde, müvekkilin tahrifat gerçekleştirdiğine ilişkin herhangi bir gerekçe dahi sunulmamış olup söz konusu açıklamalar izahtan vareste olduğunu, hal böyle iken davacının huzurdaki davayı kötü niyetle ikame ederek icra takip dosyasını sürüncemede bırakması tarafımızca kabul edilemeyeceğini,

bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, boşanma ilamı, senet görüntüsü, senette tahrifat yapıldığına dair bilirkişi raporu, arabuluculuk tutanağı, tahsil edilen maaş haczi tutarlarının dökümü, Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı icra takip dosyası, Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/84 esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, hukuki niteliği itibariyle menfi tespit istemine ilişkindir. Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilerek, taraf teşkili sağlanmıştır. Mahkememiz yargılaması sırasında dosya grafolog bilirkişiye tevdi edilerek, davacı imza ve kaşe kayıtları üzerinde inceleme yapılarak, dava konusu senette yazı ve tarihlerde tahrifat yapılıp yapılmadığı, senedin bu haliyle senet vasfını koruyup korumadığı hususlarında rapor tanzimi talep edilmiştir.

Grafolog bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu bilirkişi raporunda özetle: İnceleme konusu senet ön yüzü üzerinde mavi renkli mürekkepli kalem ile yazılı bulunan “nakten”,*m”, “m” ve borçlu kımında atılı bulunan imzalar hariç mükerrer geçişler bulunduğu, İnceleme konusu senet ön yüzü üzerinde ödeme günü bölümünde yazılı bulunan “15/07/2019” ve metin içerinde yazılı bulunan “15/TEMMUZ 2019” ibareleri üzerinde de mükerrer geçişler olduğu ve “15/07/2019” ibaresinin yıl hanesinin birler basamağında yazılı bulunan ve orijinalinde “5” olan paraf imza bulunmaması sebebiyle tahrifat amacıyla yapıldığı değerlendirildiği,

inceleme konusu senet ön yüzü üzerinde metin içerisinde yazılı bulunan 15 Temmuz 2019 ibaresinin yıl hanesinin birler basamağında yazılı bulunan ve orjinalinde 5 olan rakamın üzerinden aynı cins mürekkepli kalem kullanılarak 9 rakamına dönüştürüldüğü,

senedin ön yüzü üzerinde rakamla miktar hanesinde yazılı bulunan *58000* ibaresi üzerinde mükerrer geçişler dışında birler basamağında bulunan 0 rakamının sonradan eklendiğine yönelik bir bulguya rastlanılmadığını, inceleme konusu senedin ön yüzü üzerinde metin kısmında yazılı bulunan ... ibaresi üzerinde mükerrer geçişler dışında Efe ibaresinin sonradan eklendiğine yönelik bir bulguya rastlanılmadığı mütalaa edilmiştir.

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dilekçe ile; Davadan feragat ettiklerini, davalı taraf ile uzlaştıklarını, bu nedenle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememiz 13/04/2023 tarihli celsesindeki beyanında; Davacı taraf ile uzlaştıklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir.

6100 sayılı HMK' nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre " Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.

Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden dilekçeler aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.