İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/171 K.2022/1258

....

Esas2021/171Karar2022/1258Tarih22 Aralık 2022Okuma5 dk · 940 kelime

KÜNYE

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/171
Karar No
2022/1258
Karar tarihi
22 Aralık 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

940 kelime·5 dk okuma·10 bölüm

....

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/171

KARAR NO : 2022/1258

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI MURİS : .... MİRASÇILARI : 1.... 2.... 3-.... 4-.... 5.... 6.... 7.... 8.... 9.... 10.... 11-.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1-.... VEKİLİ : Av..... DAVALI : 2- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 3- ....

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/12/2016

KARAR TARİHİ : 22/12/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili beyanlarında özetle ; 20/11/2015 tarihinde davalı ... kullanımında olan ... plakalı araç ile davacıya ait...plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini , davalı araç malikinin ... Mühendislik Ltd Şti olduğunu bu aracında davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalandığını , araçtaki hasarın dava dışı ... Sigorta A.Ş tarafından karşılandığının, bu kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı için eldeki davanın kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili yazılı beyanlarında özetle ; davalı aracın müvekkil şirket ile sigortalandığını, aracın meydana gelen kazaya karıştığının ispatlanması gerektiğini, kaza sonucunda 21.042,00 TL ödeme yapıldığını, sorumluluğunu yerine getirmesi sebebiyle açılan davanın reddinin gerektiğini, kaza tarihi ile ihbar tarihi arasında mülkiyet ilişkisi olup olmadığının araştırılması gerektiğini bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Diğer davalılar usulüne uygun tebligata rağmen herhangi bir cevap vermedikleri gibi duruşmaya katılmamışlar bu sebeple davayı red ve inkar etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava 20/11/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası dolayısıyla davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin tazminat davasıdır.

Kazaya neden olan ... plakalı aracın maliki davalı ... Mühendislik .... Ltd Şti. olay tarihindeki sürücüsü diğer davalı ... ... 'dur. Söz konusu aracın kaza tarihini kapsayan ZMMS sigorta şirketi de davalı ... Sigorta A.Ş'dir.

Söz konusu kazanın oluşumunda davalı ... %100 kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Kaza dolasıyla araçta meydana gelen değer kaybı ise bilirkişi raporuna göre 9.000,00 TL'dir. Kaza dolasıyla davacının değer kaybı tazminat alacağı da 9.000,00 TL olduğundan davalı sigorta şirketi yönünden davadan önce temerrüt hali söz konusu olmadığından dava tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle hüküm altına alınması gerektiği kanaati oluşmuştur. Bu nedenle davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Mahkememiz kararının davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından İstinaf edilmesi üzerine Bursa BAM 5. HD'nin 28/01/2021 tarih, 2019/96-2021/98 E/ K sayılı kararı ile.

"Somut olayda, davacı karardan ve kararın istinaf edilmesinden sonra öldüğü halde mirasçılarının tümüne tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmamıştır.Hal böyle olunca; kararın verilmesinden ve istinafından sonra ölen davacıya ait veraset belgesi veya mirasçılarını gösterir aile nüfus kayıt örneğinin temin edilmesi, davacının mirasçılarının tam olarak belirlenmesi ve mirasçıların davaya dahil edilmesi suretiyle taraf teşkilinin sağlanması, ondan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi için kararın kaldırılması gerekmiştir.Açıklanan gerekçelerle davalı ...

Anonim AŞ vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince dosyanın mahkemesine gönderilmesine, istinaf karar içeriğine göre davalı ... Anonim AŞ vekilinin istinaf itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile. Davalı ...

Anonim AŞ vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile;Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/06/2018 tarih, 2017/1242 esas, 2018/809 sayılı kararının KALDIRILMASINA, HMK 353/1-a-4 maddesi gereğince davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine İADESİNE," gerekçesi ile mahkememize gönderilmiştir.

Kaldırma kararı üzerine mahkememizce dosya yeniden esasa kaydedilmiştir. Dava, 20/11/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası dolayısıyla davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin tazminat davasıdır. Bursa BAM bozma ilamı kapsamında davacının vefat etmiş olduğu anlaşıldığından mirasçıları davaya dahil edilerek, taraf teşkili sağlanmıştır.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, Bursa BAM 5. Hukuk Dairesinin karar ilamı kapsamında; davacının vefat etmiş olduğu anlaşıldığından mirasçılarının davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlandığı, her ne kadar davacı vekili Ağrı 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan vasiyetnamenin tenfizi kararının sonucunun beklenmesini talep etmiş ise de, davacı asilin vefat etmesinden sonra önemli olan hususun taraf teşkilinin sağlanması olduğu, dava konusu aracın miras yoluyla kimin mülkiyetine geçeceğinin iş bu dosya bakımından önem arz etmediği,

bu sebeple vasiyetnamenin tenfizi kararının sonucunun beklenmesinin dosyamız bakımından bir yenilik sağlamayacağı, taraf teşkilinin ise sağlandığı, buna göre dosya incelemesinden; dava konusu kazanın oluşumunda davalı ... %100 kusurlu olduğu anlaşıldığı, kaza dolasıyla araçta meydana gelen değer kaybı ise bilirkişi raporuna göre 9.000,00 TL olduğu anlaşıldığı,

kaza dolasıyla davacının değer kaybı tazminat alacağı da 9.000,00 TL olduğundan davalı sigorta şirketi yönünden davadan önce temerrüt hali söz konusu olmadığından dava tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle hüküm altına alınması gerektiği kanaati oluşmuştur. Bu nedenle davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın kabulü ile 9.000,00 TL maddi tazminat alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

Alacağa davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş yönünden dava tarihi olan 28/12/2016 tarihinden itibaren diğer davalılar ... ... ve ... Mühendislik ... Ltd Şti yönünden 20/11/2015 kaza tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,

Davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş'nin sorumluluğunun sigorta poliçesi ile sınırlı tutulmasına,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 614,79 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 29,20 TL ve ıslah harcı 145,16 TL olmak üzere toplam 174,36 TL'nin mahsubu ile bakiye 440,43 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından bozmadan önce yapılan; 412,70 TL yargılama gideri ile bozmadan sonra yapılan; tebligat posta masrafı 635,00 TL yargılama gideri ve peşin alına1.222,06 TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalılarca yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 9.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğuna gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/12/2022

Katip .... · ¸e-imzalıdır. Hakim ........... · ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip 146195 · ¸E-imzalıdır.

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/171, K. 2022/1258, 22 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Bursa
  5. Esas No : 2021/171
  6. Karar No : 2022/1258
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 28/12/2016
  9. Karar Tarihi : 22/12/2022
  10. Karar Yazım Tarihi : 26/12/2022
  11. Gereği Düşünüldü
  12. İddia Ve Savunma
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/171
Karar No
2022/1258
Tarih
22 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/171 K.2022/893
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/171 K.2022/901
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/171 K.2022/1074
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/171 K.2022/1135
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/171 K.2022/823
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/172 K.2022/1088

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.