Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/438 K.2021/1194

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlu ...' ün müvekkili şirket ile arasında yapılan ticaret sonucu müvekkili şirkete 6.939,78 TL'lik bir borcu bulunduğunu, borcun tahsil edilememesi üzerine davalı aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı tarafça icra takibine yapılan itiraz sebebi ile takibin haksız ve mesnetsiz bir şekilde durdurulduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve davalı aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; talebe konu alacağın zamanaşımına uğradığını, davalı müvekkilinin davacı Şirkete karşı borcu bulunmadığını, müvekkilinin davacıdan fatura içeriklerinde belirtilen malları teslim almadığını, söz konusu faturaların da ticari defterlerinde kayıtlı olmadığını, davacı tarafından davaya konu takipte talep ettiği alacak yanında işlemiş faiz istemine ilişkin talebinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Davada öncelikle dava şartları hususunda değerlendirme yapmak gerekmiştir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK.nun 114.maddesindeki dava şartlarından biri de mahkemenin davada görevli olmasıdır.

Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir.

Taraflardan birinin tacir olması uyuşmazlığın ticari davaya konu olduğunu göstermez.

Bir davanın Ticaret Mahkemesinde görülebilmesi için ya her iki tarafın tacir olup uyuşmazlığın da ticari işletmeleri ile ilgili olması ( nispi ticari dava) yahut TTK'da düzenlenen işlerden kaynaklanması( mutlak ticari dava ) gerekmektedir.

Somut olayda, talebe konu edilen alacağın satım sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu anlamda dava konusuna bakıldığında dava mutlak bir ticari dava değildir.

Davalının .. ... Ve Madeni İşler Sanatkarları Esnaf Odasına kaydının bulunduğu, uyuşmazlık konusu faturalara konu malların da iş bu faaliyet alanı ile ilgili olduğu, davalının esnaf olduğu anlaşılmaktadır. Öte yandan ticaret sicilde davalının şahıs firması ve/veya ortak kaydına rastlanmadığı, Bakanlar Kurulu tarafından yayınlanan esnaf tacir ayrımına ilişkin kararname bildirimi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunun 177.maddesindeki sınırlara göre davalının vergi mükellefi olarak esnaf tacir ayrımındaki sınırları aşmadığı, ikinci sınıf tüccar olarak işletme hesabı esasına tabi olduğu, dolayısıyla tacir olmadığı anlaşılığından davanın nispi ticari dava olduğundan da bahsedilemez. Bu nedenle Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu kanaatiyle mahkememizce görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.

Katip ... · ☪e-imzalı Hakim ... · ☪e-imzalı