Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/535 K.2022/1053

...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/535

KARAR NO : 2022/1053

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... DAVALI : ... - ...

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/06/2021

KARAR TARİHİ : 03/11/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın Bursa 18. İcra Müdürlüğü’nün 2020/... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptal edilerek icra takibinin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi talep edilmiştir. Deliller; Bursa Vergi Dairesine, Bursa 18. İcra Dairesi'ne, azılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Ticaret mahkemelerinin görevi TTK'nın 5. maddesinde düzenlenmiş olup maddenin 1. bendinde aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesinin tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir. Bir davanın ticari dava olup olmadığı ise TTK'nın 4. maddesinde gösterilen ilkelere göre belirlenmekte olup, ticari davalar kendi aralarında mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olmak üzere ikiye ayrılmaktadır. Mutlak ticari davalar için tarafların sıfatlarına ve dava konusunun ticari işletme ile ilgili olup olmadığına bakılmazken, nispi ticari davalarda dava konusunun ticari işletme ile ilgili olup olmadığı kriter olarak kabul edilmiştir.

Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın sırf dava konusunun TTK'da düzenlenmesi nedeniyle ticari sayılan davalardır. Nispi ticari davalar ise, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması hâlinde ticari nitelikte sayılan davalardır. TTK'nın 4/1. maddesine göre her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de iki tarafın tacir olması gereklidir.

Somut olayımızda; davalı ... Hanı Yöneticiliği'dir ve aslında kat malikleri adına hareket eder. Nitekim verilen cevap dilekçesinin ekinde bulunan İmza Beyannamesinde de Yöneticinin Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre seçildiği ve temsil ve ilzama yetkili kılındığı anlaşılmaktadır. Bu bağlamda davalı yönetimin tacir olduğunu söyleyebilmeye olanak yoktur. İstikrar bulmuş istinaf ve temyiz kararları gereğince kat malikleri yönetim kurulu tüketici olarak kabul edilmektedir.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/654 Esas ve 2016/3677 Karar sayılı ilamında aynen,

"Mersin 1. Tüketici Mahkemesi ise taraflar arasındaki ilişkinin tüketici ilişkisi olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 2. maddesi uyarınca "Her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamalar" bu Kanun kapsamındadır. Kanunun 73/1. maddesi uyarınca, bu kanun kapsamından doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir.

6502 sayılı Kanunun 3/1-(k) maddesinde tüketici, "Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden" gerçek veya tüzel kişi; tüketici işlemi ise, "Mal veya hizmet piyasalarında ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına hareket eden kişilerle tüketiciler arasında kurulan her türlü sözleşme ve hukuki işlem" olarak tarif edilmiştir.

Bu nedenlerle, mal veya hizmet alımına dair bir ilişkinin Tüketici Kanunu kapsamında kabul edilebilmesi için, satıcı/sağlayıcı kişinin "Ticari veya mesleki amaçla hareket eden" bir kişi, mal veya hizmet alan kişinin ise ticari veya mesleki amaçla hareket "etmeyen" bir kişi olması ve taraflar arasında sözleşme veya hukuki işlem bulunması gerekmektedir.

Somut olayda davacı site yönetimi ile davalı şirket arasında eser sözleşmesi (asansör bakım ve onarım) bulunduğu, site yönetiminin "hizmet satın alan ve hizmetten yararlanan" kişi olması nedeniyle tüketici sıfatına haiz bulunduğu ve taraflar arasındaki ilişkinin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir." şeklinde, site yönetiminin tüketici olduğunu belirtmiştir.

Tüm bu açıklamalardan hareketle; eldeki davada davalının Tuğcu Plaza İş Hanı Yöneticiliği olduğu, burada yönetimin kat malikleri adına hareket ettiği, kat malikleri ile davacı arasında akdedilen sözleşmesinin ise bir tüketici işlemi olarak kabul edilmesi ve yönetiminin kat maliklerini temsil ettiğinin kabul edilmesi gerektiği anlaşılmakla; aşağıdaki şekilde görev dava şartı noksanlığından davanın usulden reddi ile Bursa Tüketici Mahkemesinin görevli mahkeme olduğunun tespitine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır