Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/63 K.2022/659

.......

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/63 Esas

KARAR NO : 2022/659

HAKİM : ....... KATİP :.......

DAVACI : .......

VEKİLİ

Av. ....... DAVALI :.......

VEKİLİ

Av. .......

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/09/2016

KARAR TARİHİ : 02/06/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkili şirketince 216177381 sayılı poliçe ile elektronik cihaz sigortası bulunan ... .......' e ait işyerinde bulunan cihazlarda 12.02.2016 tarihinde voltaj dalgalanması neticesinde meydana gelen hasar nedeniyle müvekkili şirkete 7.539,53 TL hasar tazminat bedeli Ödendiğini, müvekkil şirketin Türk Ticaret Kanunu' nun ilgili maddesi gereğince sigortalısının haklarına halef olduğunu, hasarın meydana gelmesinde %100 ... Elektrik Dağıtım A.Ş.

Genel Müdürlüğü' nün sorumlu olduğunu, müvekkil şirketçe sigortalısına ödenen hasar tazminatının ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesi için bu datayı açmak zarureti hasıl olduğunu, bu sebeplerle sigortalıya ödenen tazminatın ödeme tarihinden itibaren yasal faiz, masraf ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ; Davalı vekili yargılama sırasında beyanlarını özetle; Davacı şirketin kurumlarına başvurmadığını, 10 günlük başvurma sürelerinin olduğunu, ayrıca tazminat miktarının hakkaniyete uygun hesaplanmadığını, yeniden keşif yapılması gerektiğini bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davacı vekili 02/06/2022 tarihli dilekçesinde; davaya konu alacakların davalıdan ... Elektirik Dağıtım A.Ş tarafından 28/06/2019 tarihinde davacı şirketin banka hesabına yapılan EFT'ler ile ödendiğini, davaya konu asıl alacak, masraflar ve vekalet ücreti alacaklarının davanın açıldığı tarihte bir ödemenin gerçekleşmediği su götürmez bir gerçek olacağından yargılamaya davalı taraf sebebiyet verdiği için yargılamaya ait gider ve avukatlık ücretinin karşı tarafı yükletilmesini, dava açıldıktan sonra ödeme yapıldığından davanın konusuz kaldığını beyan ederek, mahkemece dosya hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmekle;

Dosya kapsamı ve davacı tarafın 02/06/2022 tarihli dilekçesi ile davalı ... Elektirik Dağıtım A.Ş'nin 28/06/2019 tarihinde yaptığı ödeme hep birlikte değerlendirildiğinde; davalı ... Elektirik Dağıtım A.Ş t tarafından yapılan ödemenin reddiyatı 11/12/2020 tarihinde 19.542,18 olarak şirket hesabına girmiş olduğundan bahisle dava konusu asıl alacak, davanın açıldığı tarihten sonra yatırılmış olması sebebiyle davacı yarına yargılama gideri ve maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir. bu aşamada dava konusuz kaldığı anlaşıldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmek ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ....... · E-imzalıdır Hakim ....... · E-imzalıdır