Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1077 K.2023/233

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı şirket hakkında davalı ...... Şirketi tarafından Bursa 2.İcra Müdürlüğünün 2022/9702 Esas sayılı dosyasında 31.08.2022 keşide tarihli 0035721 seri nolu ve keşidecisi müvekkil şirket olan 50.000,00 TL tutarlı çeke istinaden 15.09.2022 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, Davalı ...

Grup şirketinin çekte lehdar olduğunu , diğer davalı ... ....Şirketi ise icra takibinde alacaklı konumunda olup bu çeki lehdardan davacın zararına iktisap eden hamil olduğunu, her iki davalı iş ve menfaat birliği içersinde hareket ettiğinden hem çekin bedelsiz kalması ve hemde hile hukuksal nedenine dayalı olarak davacının davalı ... Grup şirketine ve bu çeki davacının zararına hareket ederek ciro yolu ile kötüniyetli iktisap ettiğini, ...

Grup şirketinin sahibi ve ortakları olduğunu söyleyen .................................. ................. , davacı şirket yetkilisi Mehmet Fidan'ın yanına 2022 yılının başlarında kendilerini itibarlı ve maddi anlamda güçlü iş insanları olarak tanıtarak ikna etmeleri sonucu davacı temel iştigal konusu medikal sağlık hizmetleri dışında bu şekilde gıda ürünleri ile ihracat yapmaya karar verdirildiğini ve davacıda güven oluşturulduğunu, güven sonucunda davacının şirket yurt içinden parasını ödeyerek yüklü miktarda gıda ürünü temin ettiğini, müvekkilden yaklaşık 500.000 TL nakit para ve keşidecisi müvekkil ...

Uluslararası Medikal Cihazlar İthalat İhracat Limited Şirketi olan muhatap banka Kuveyttürk Cumhuriyet Caddesi/BURSA Şubesi'ne ait, ... Grup Gıda Limited Şirketi emrine yazılı toplam 500.000,00 TL bedelli 10 adet çeki davacının davalı ... grupa teslim ettiğini, Davalının aldığı nakit para ve teslim aldığı çekler karşılığında davacıya herhangi bir mal teslim etmediğini, davacı ürünlerin teslim edileceği düşüncesi ile davalı ...

Grup tarafından kendisine kesilen 31.03.2022 tarih ve ....0012 seri nolu 342.455,65 TL tutarlı faturayı ve 31.03.2022 tarih ve .....0011 seri nolu 600.950,00 TL tutarlı faturaları ticari defterine işlediğini, çeklerin davalı şirketlerin organik bağ içerisinde hareket ettiği şirketlere ciroladığını, davacının ciro yolu ile iktisap eden hamil olan Davalı ... Gıda'ya borçlu olmadığını, ... Grup ve ...

Gıda'nın fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiklerini, davacı tarafından doğrudan ... Grup şirketine verilen çekin ön yüzünün ... Gıda 'nın yetkilisi Yılmaz Tetik tarafından avalimdir yazılarak imzalandığını, ... Gıda'nın yetkilisinin ...

Grup'a verilen bu çek ile ilgili davacı şirket ile birlikte sorumlu olduğu anlamına geldiğini, davalının dava konusu çeki davacının zararına iktisap ettiğinden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini , Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2022/9702 sayılı dosyada icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve dosyada davacının her iki davalıya ayrı ayrı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, her iki davalı yönünden %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. İcra takibinin konusu çek yani kambiyo senedi olduğunu, kambiyo senetlerinde de “mücerretlik ilkesi” , yani kambiyo senetlerinde vücut bulan borcun sebebinden tamamen bağımsız olduğunu, davalının dava ve takip konusu çeki lehdardan (yani diğer davalı ...

Grup) ciro yoluyla teslim alan çekin meşru hamili ve iyiniyetli 3.şahıs olduğunu, davacı-borçlunun lehdar-davalı ile arasındaki şahsi def’i mahiyetindeki iddialarını davalıya karşı ileri sürebilmesi; şahsi def’i mahiyetindeki iddialara dayalı olarak davalıya husumet tevcih edebilmesi ve dava açabilmesinin mümkün olmadığını, menfi tesbit davalarında ispat külfeti kendisine ait olan davacı-borçlu taraf dava ve takip konusunun çek (kambiyo senedi) olması karşısında iddialarını yazılı belgelerle ispat etmek zorunda olup tanık dinletebilmesinin hukuken mümkün olmadığını,

Kambiyo senetlerindeki mücerretlik ilkesi gereğince çekin meşru hamili iyiniyetli 3.şahıs davalının takibe konu çeki lehdar ... Gruptan neye dayalı olarak aldığının davacı tarafça sorulabilmesi; davalı defterlerine delil olarak dayanılabilmesinin hukuken mümkün olmadığını, davacı-borçlu tarafın dava dilekçesinde davalı-lehdar ...

Grup tarafından kendilerine toplam 943.360,65-TL'lık fatura kesildiğini ve bu faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu açıkça beyan ettiğini, Davacı tarafın bu beyanı karşısında dava ve takip konusu çekin karşılıksız olmadığı ve davacının ...

Grup’a borçlu bulunduğunu beyanla Davacı tarafça davalı aleyhinde açılan davanın reddine, davacının %20 den az olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Mahkememizin iş bu dava dosyası ile yine Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/983 Esas dosyaları arasında tarafları ve konuları bakımından hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davanın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı ve dava dosyalarının birlikte görülmesinde usül ekonomisi yönünden de yarar görülmekle HMK.'nun 166 maddesi uyarınca Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/983 Esas sayılı dosyası ile eldeki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip 237040 · E-Imzalıdır. Hakim 192141 · E-Imzalıdır.