Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2022/1082 K.2023/198

Yukarıda belirtilen karara karşı taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan ön incelemede;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

... … Ltd.Şti. vekilince açılan asıl ve birleşen 2015/980 Esas sayılı davada taraflar arasındaki sözleşme kapsamında iş bedelinin tahsili istemiyle yapılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamı, icra inkar tazminatı; birleşen 2017/631 Esas sayılı dava iste teminat mektuplarının haksız paraya çevrildiği iddiasına dayalı davalı aleyhine yapılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamı icra inkar tazminatı taleplerine; Asıl ve birleşen 2015/980 Esas 2017/631 Esas sayılı dosyalarda davalı, birleşen 2018/15 Esas sayılı dosyada davacı vekilince açılan birleşen dava ise eksik ve ayıplı işlerin giderilmesi bedeli, dava dışı iş sahiplerince kendilerine uygulanan gecikme cezası ile taraflar arasındaki sözleşme kapsamında gecikme cezası alacaklarının tahsili istemine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 344. maddesi hükmünde "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir." düzenlemesine yer verilmiştir.

Mahkemesince, asıl davanın reddine, birleşen her üç davanın da kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, taraf vekillerince, tüm davalara ilişkin verilen kararlara istinaf talebinde bulunulmuştur.

Asıl davayla birleştirilen İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/15 Esas 2018/711 K. Sayılı dosyasının incelenmesinde. Davacı ... Ltd.

Şti vekilince Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davanın da, mahkemesince 18.07.2016 gün 2015/676 Esas 2016/420 Karar sayılı İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi yetkili olduğu gerekçesiyle “Yetkisizlik” karar verildiği, karara karşı davacı vekilinin temyiz talebi üzerine Yargıtay kapatılan 15. HD.’nce 14.03.2017 gün 2016/6316 Esas 2017/1104 Karar sayılı “Onama” kararı verildiği, yetkisizlik kararı sonrası dosyanın gönderildiği İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesince 26.06.2018 gün 2018/15-711 E.K sayılı kararında dosyanın Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/625 Esas sayılı dosyasıyla birleştirme kararı verildiği,

Ankara 5. Asliyle Ticaret Mahkemesince yapılan yargılama sonucu istinafa konu kararıyla asıl ve birleşen diğer davalarla birlikte bu dava hakkında da esasa ilişkin hüküm kurulmuş, taraflarca asıl ve birleşen tüm davalara ilişkin kanun yoluna başvurdukları görülmüştür.

6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/09/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 444'üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı ve bu kararlara ilişkin dosyaların Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemeyeceği düzenlenmiştir.

Birleşen İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/15 Esas sayılı dosya öncesinde Yargıtay incelemesinden geçmiş olmakla, Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 21.03.2022 gün 2015/625 Esas 2022/217 Karar sayılı kararına karşı başvurulacak kanun yolu istinaf değil, temyiz kanun yolu olup, dosyanın temyiz kanun yoluna ilişkin usuli işlemler tamamlanarak temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine iadesine karar verilmesi gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır