Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/111 K.2022/311

...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/111 Esas

KARAR NO : 2022/311

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 1-... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 2- ...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/09/2021

KARAR TARİHİ : 22/03/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkilin sürücüsü ve maliki olduğu... plakalı araç, 29.09.2020 tarihinde Bursa’da davalılardan - ... Ltd.Şti.‘nin maliki, yine davalı ... ...’ nın sürücüsü bulunduğu ... plakalı aracın çarpması neticesinde ağır şekilde hasar gördüğü. Aracın Sürücüsü ... ... beyanı ve SBM kayıtları ile 29.09.2020 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü tamamen kusurlu olduğu.

(EK-2/ EK-3) Kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç, Çalı Yolu üzerinde hareket halindeyken ... Mermer A.Ş. önünde kontrolsüz şekilde müvekkil şirkete ait araca çarptığı .Bu durum davalı sürücü ... ... beyanıyla ilgili kaza tutanağında “Duran Arabaya Duramayarak Arkadan Çarptım “ şekilde mezkur kaza izah edildiği.

Kazaya ilişkin görüntü, fotoğraf, tanık beyanı ve gerekirse keşif de yapılmak suretiyle yapılacak incelemeler neticesinde de kaza tespit tutanağındaki kusur değerlendirmesi mahkeme nazarında da sübuta erecek olduğu. Vekil edene ait ...plakalı araçta davalı tarafın tam kusuru sonucu değer kaybı oluştuğu, müvekkil tamir sürecinde aracını kullanamadığı.

Dava konusu talebimizi oluşturan değer kaybı, aracın kaza geçirmesi nedeniyle piyasa fiyatında (diğer araçlara göre) meydana gelen düşme olduğu. Araç piyasasında hasarlı aracın daha düşük bir bedelle satılacağı öngörüldüğü. Mevcut hasar kaybı müvekkkile ait araçta mübadele değerinin çok önemli ölçüde düşmesine sebep olduğu.

Dava konusu aracın tamir süresinde 1,5 - 2 ay süreyle çalıştırılamadığı, bu sebeple müvekkil yönünden işgücü/kazanç kaybına sebep olduğu ilgili mevzuat ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre açık olduğu. Kazanç kaybı tazminatı, mezkur trafik kazası sonrasında malikin araçtan mahrumiyetine ilişkin maddi vasıfta tazminatı olduğu.

Müvekkilin maliki olduğu ... plakalı araca verilen hasar nedeniyle, ileride alacağın tam olarak belirlenmesi halinde harcı tamamlanmak üzere belirsiz alacak olarak şimdilik değer kaybı için 500,00 TL ve işgücü kaybı için 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL’nin müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizleriyle birlikte davalılardan tahsili ile tarafımıza ödenmesine, Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini saygıyla vekil olarak talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde. Davaya konu kazada müvekkilin kusuru olduğunu kabul ettiği, davacının her türlü zararı giderilmiş olmasına rağmen, kötü niyetli olarak haksız çıkar elde etme için işbu davayı açmış olduğu.

Usul ve esasa yönelik yapılan açıklamalar ile söz konusu madde birlikte değerlendirildiğinde, davacının davaya konu kalemler konusunda hiçbir hakkı olmadığı kötü niyetli olarak müvekkil aleyhine dava açtığından; aleyhine disiplin para cezası verilmesi gerektiği. Davanın usulden reddi gerektiğine ilişkin beyanlarımızı tekrarla, davacı yan her ne kadar meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu iddia etmekte ise de bu husususun haksız olduğu.

Davacı yan, araçta ağır şekilde hasar bulunduğunu ve ikinci el araba piyasası teamülleri göz önünde bulundurulduğunda oluşan değer kaybı bedelinin oldukça yüksek olacağı yönündeki iddiası haksız olduğu.

Davacı yana ait ... plakalı araçta daha önce meydana gelen hasarın var olup olmadığının araştırılmasına, ..... plakalı araca ait tramer kaydının istenmesine karar verilmesine talep edildiği.Ayrıca davanın müvekkil şirket yönünden reddi gerektiğine ilişkin tüm beyan ve itirazlarımız saklı kalmak kaydı ile, ve her türlü rücu, dava ve diğer haklarımız saklı kalmak kaydı ile davanın, müvekkil adına olası hak kaybı yaşanmadığı kazanın meydana geldiği tarihlerde müvekkil şirketin hem zorunlu trafik sigortasını yapan hem de kasko poliçesini düzenleyen şirketlere ayrı ayrı ihbar edilmesini talep edildiği.

Mahkemenizce re'sen tespit edilecek nedenlerle, her türlü rücu, dava ve diğer haklarımız saklı kalmak kaydı ile öncelikle davanın yukarıda adresleri belirtilen ..... A.ş. Ve ..... Sigorta A.ş.'ne ayrı ayrı ihbarına, devamla davanın müvekkil şirket yönünden Usulden Reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan Reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini vekil olarak arz ve talep etmişlerdir.

Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe : Davacı vekilinin UYAP sisteminden gönderdiği 02/02/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307).Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311) Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ..... · E-Imzalıdır. Hakim ..... ..... · E-Imzalıdır.