Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1130 K.2024/937

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı firma ile davalı arasında düzenlenen 06.04.2022 tarihli taşeronluk sözleşmesi tanzim edilmiş olduğu, bu sözleşme gereği taşeron konumunda olan davacı, ... İli, ... İlçesi, ... ve ...

Fabrikaları İşletme Müdürlüğü'nde bulunan nizamiye binası yapım işine ait dış ... silikon giydirme ..., ... kompozit imalatı, ... bazalt imalatı, şap altı duman kesici sacı, alüminyum kapı ve pencere doğramaları, fotoselli kapı imalatı, spandrel galvaniz sac ve taşyünü ve tüm bu kalemlerin montaj işini taşeron olarak aleyhine tespit istenen işveren ...'tan almış olduğunu, müvekkil firma sözleşme gereği üzerine düşen edimlerin tamamını eksiksiz bir şekilde tamamlamış olmasına karşın,

davalı ... tarafından sözleşme gereği davacıya taahhüt edilen iş ve işlemlerin tamamlanmamış olduğunu bu bahisle davacıya sözleşme gereği ödenmesi gereken bedelin bakiyesini ödememiş olduğunu, sözleşme gereği verilen hizmet nedeniyle davacı tarafından ilgili ticari defterlerinde kaydı bulunan ve davalı kayıtlarına da işlenmiş olması gereken faturalar sonucunda davalı yanın vekil edene 280.000,00-TL cari hesap borcu bulunmakta olduğunu, izah edildiği üzere davacı sözleşme gereği üzerine düşen edimleri genel hatlarıyla eksiksiz olarak tamamlamış olduğu,

davalı yan vekil edenin hakedişleri nedeniyle düzenlemiş olduğu faturalar sonucu oluşan cari hesaptan kaynaklı borcunu ödememekte ısrar etmiş olduğunu, oluşan bedelin tahsili amacıyla davacı tarafça ... 17. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E sayılı dosyası ile başlatmış oldukları icra takibi davalının haksız, gerçeğe tarihli itirazı sonucu durdurulmuş olduğunu, tüm bu nedenlerde davalı tarafından ... 17.İcra Müdürlüğü'nün 2022/...

E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, Takibe kötüniyetli olarak itiraz eden davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

-Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu hak ve alacağı kabul etmemekle birlikte, zaman aşımı itirazında bulunduklarını, İcra takibi ve akabinde açılan dava yetkisiz yer icra dairesi ve mahkemesinde açıldığını, bu nedenle 01/06/2022 tarihinde davalı tarafça yetki itirazında bulunulmuş olduğunu, davalı ile davacı arasında 06/04/2021 tarihli sözleşme akdedilmiş olduğunu, davalı şirket tarafından yükümlülükler yerine getirilmesine rağmen davacı şirket tarafından yükümlülükler yerine getirilmemiş, teslim edilmediğini, davalının mağdur edildiğini, davalı şirket ile davacı arasında, ...

İli ... ilçesi ... ve ...

Fabrikaları işletme Müdürlüğünde bulunan nizamiye binası yapım işine ait dış ... silikon giydirmecephe, ... kompozit imalatı, ... bazalt imalatı, şap altı duman kesici sacı , alüminyum kapı ve pencere doğramaları, fotoselli kapı imalatı, spandrel galvaniz sac ve taş yünü ve tüm bu kalemlerin montaj işi ile sözleşme içeriğinde detayları belirtilen diğer hususlarda anlaşma sağlanmış olduğunu, davalı tarafından sözleşmede taahhüt edilen yükümlülükler süresinde yerine getirilmediğini ve iş yarım bırakılmak suretiyle müvekkillerinin zarar görmesine sebebiyet verilmiş olduğunu,

sözleşme gereğince yapılması gereken işlerin davacı tarafından tam ve eksiksiz yapılmadığı, bu nedenle davacı tarafından başlatılan icra takibi ve akabinde ikame edilen bu davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, dava neticesinde alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 17. İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Eldeki dava,cari hesap, (bakiye) fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine dayalı itirazın iptali ve takibin devamına ilişkindir.Davacı tarafından faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Mahkememiz yargılaması sırasında ...

Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesine talimat yazılarak, dava konusu yerde inşaat mühendisi bilirkişisi ile birlikte keşif icra edilerek, inşaat mühendisi bilirkişiden davacının yaptığı eserin sözleşmeye uygun yapılıp yapılmadığı, eserin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmamış ise yüzdelik olarak ne kadar kısmının tamamlandığı ve tamamlanan kısmın ne kadara mal edildiği, eksik kalan kısım maliyetinin ne kadar olduğu, tamamlanan kısım nazara alınarak imalatın kabule hazır nitelikte olup olmadığı hususunda rapor tanzimi talep edilmiştir.

İnşaat bilirkişinin hazırlamış olduğu bilirkişi raporunda özetle: Keşif tarihinde yapılan incelemede, dava konusu işlerin sözleşmeye uygun olarak yapılıp bitirilmiş olduğunu, eksik bir imalat olmadığını, yapılan imalatların fiilen kullanıldığı,

dava tarihi itibari ile yapılan işin maliyetinin sözleşme fiyatları ile 2.664.246,00 TL olarak hesaplandığı mütalaa edilmiştir.Yine Mahkememizce Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, davalının defterlerinin incelenmesi için ...

Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Davacı tarafın defterleri için ise mahkememizce defter inceleme günü verilerek bilirkişi raporu aldırılmıştır.Talimat mahkemesince aldırılan bilirkişi raporunda özetle: Taraflar arasında yapılan TAŞERONLUK Sözleşmesi 850.000,00 TL ve bu sözleşmeden sonra yapılan yeni fiyat güncellemesi 1.080.000,00TL ile davacının davalıya düzenlemiş olduğu faturalar ve davalının davacıya ödemiş olduğu çek tutarları göz önünde bulundurulduğunda, Davacının, davalıdan (1.080.000,00-800.000,00TL)= 280.000,00TL alacağı kalmış olduğu, Davalının da davacıdan, kdv dahil 280.000,00TL fatura alacağının kalmış olduğu, Ancak;

dosya içeriği bilgi ve belgelerde, (taraflar arasındaki TAŞERONLUK sözleşmesinin 06.04.2021 tarihinde imzalanmış olduğu, sözleşmeden sonra işin 50 iş günü sonunda tamamlanacağı kararlaştırılmış olduğu, Ancak.

Davacı tarafından davalıya ilk faturanın yaklaşık 147 iş günü sonrası olan 17.11.2021 tarihli seri numaralı 600.000,00TL tutarlı e faturayı, 176 iş günü sonrasında da 28.12.2021 tarihli seri numaralı 200.000,00TL e faturayı düzenlemiş olduğu,) bahse konu iş için taraflar arası yapılan yer teslim tutanağı ve işin geciktirilmiş olduğuna dair herhangi bir ihtar vesaire rastlanılmadığından bu konuyla ilgili herhangi bir değerlendirme yapılamadığı mütalaa edilmiştir.Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda özetle: Davacının 2022 yılı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin T.T.K’nun 69. ile 213. sayılı V.U.K.’nun 220. ve 222.inci

maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, tutulması zorunlu defterlerin birbirlerini doğruladığı, Davacının ticari defterlerine göre birleşen dava takip tarihi (01/06/2022) itibarı ile esas dava davacısı (... ... Doğrama Pvc Kapı ve Pencere Sist.Cam.Al.Dış ...

Giy.İnş.San.Tic.Ltd.Şti.)’nin esas dava davalılarından (...)’dan 280.000.- TL ALACAKLI göründüğü mütalaa edilmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir.

Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır.

Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ticari defterini ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde. Davacı tarafından davalı aleyhine ... 17. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, aldırılan bilirkişi raporları ile davacının davalıdan 280.000.00 TL alacaklı olduğu görülmüştür.

Ve yine davacının yaptığı eserin sözleşmeye uygun yapılıp yapılmadığı, eserin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmamış ise yüzdelik olarak ne kadar kısmının tamamlandığı ve tamamlanan kısmın ne kadara mal edildiği, eksik kalan kısım maliyetinin ne kadar olduğu, tamamlanan kısım nazara alınarak imalatın kabule hazır nitelikte olup olmadığı hususunda inşaat mühendisi bilirkişisden rapor tanzimi talep edilmiş olup aldırılan bilirkişi raporu ile dava konusu işlerin sözleşmeye uygun olarak yapılıp bitirilmiş olduğu, eksik bir imalat olmadığı anlaşılmıştır.

O halde mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporlarına itibar edilerek davacının üzerine düşen edimi yerine getirmiş olduğu, davacının davalıdan 280.000 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından Davanın kabulüne. Davalının ... 17. İcra Dairesi’nin 2022/...

Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin davalı bakımından kaldığı yerden devamına, Alacak likit olduğundan alacağın %20'si oranında olan 58.000 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır. Hakim · ¸e-imzalıdır.