İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1322 K.2023/1370

2- VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av.

Esas2022/1322Karar2023/1370Tarih20 Kasım 2023Okuma6 dk · 1.192 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2022/1322
Karar No
2023/1370
Karar tarihi
20 Kasım 2023
Esas no
2022/
Karar no
2023/
Hakim
—
Katip
—
Davacılar
1-
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.192 kelime·6 dk okuma·6 bölüm

2- VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av.

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 09/01/2017

KARAR TARİHİ : 20/11/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 05/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı banka ile davalı arasında Kredili Mevduat ürünü ile ilgili akdedilen sözleşme olduğunu, bu sözleşme gereğince ödenmeyen borç alacağı için ... 15. İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, borçlu olan davalı borca ve ferilerine haksız yere itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğu, davalının icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazın iptali icra inkar tazminatı ve takibin devamına %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacı bankanın daha önce adına icra takibi başlattığını, yapılan takibe itirazda bulunduğunu, davacı bankadan kendisi ... olarak herhangi bir para almadığını, burada kendisinin ... olarak herhangi bir işleminin bulunmadığını, borcun ... Nakliyat Danışmanlık İnş Tarım Kuyumculuk Emlak Turzm. San. Ve Tic. Ltd Şti 'ye ait bir borç olduğunu, bu borçla kendisinin herhangi bir ilişkisinin ve kefilliğinin yada imzasının olmadığını, 2015 yılında adı geçen şirket kendisi tarafından ...'ye devredildiğini, gelen banka kayıtları ve icra dosyasından da anlaşılacağını, açılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Dava, ... 15.İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davalı icra dairesine itirazında borcu olmadığını belirterek takibe itiraz etmiştir.

Dava dosyamızda cevap dilekçesinde herhangi bir kredi çekmediğini davalı ile aralarında herhangi bir hukuksal ilişki bulunmadığını imzasının da bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.Mahkememizce davacının huzurda yazı ve imza örnekleri alınmış, mukayeseye elverişli yazı ve imza örnekleri ilgili yerlerden celp edilmiş, takibe konu belge aslı dosya arasına alınarak grafolog bilirkişilerden rapor alınmış, takibe konu sözleşmedeki imzanın davalıya ait olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkememiz kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesi tarafından davalıya ait başkaca imza örneklerinin temin edilerek grafoloji dalında uzman bilirkişiden rapor alınması gerekçesi ile kaldırılmıştır. Davalının başkaca kurumlarda bulunan ... Müdürlüğü, Noterlikçe düzenlenmiş araç satış sözleşmesi ile şirketler sözleşmesi ve vekaletname, ilçe seçim kurulu sandık seçmen listesi, ..., ..., ...

Bankasında bulunan belge asılları, ... cüzdan talep belgesi ve askerlik şubesine verilen dilekçe aslı dosya arasına toplanmış, bozma ilamında belirtildiği üzere başka bir grafoloji uzmanı bilirkişiden rapor alınmış, buna göre takibe konu sözleşmedeki imzanın davalıya ait olmadığı tespit edilmiştir.

Her ne kadar 26/03/2019 tarihli celsede ...'dan rapor alınması şeklinde ara karar tesis edilmişse de yargılamanın geçirdiği safahat ve yargılamanın çabukluğu, basitliği ve ucuzluğu dikkate alınarak dosya ...'ya gönderilmeyerek yargı çevremizde bulunan grafolog bilirkişiden rapor tanzimi istenmiştir. Bu raporda mahkememizin bir önceki hükmüne paralel bir şekilde rapor olduğu görülmüş olup davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkememiz kararının davacı vekili tarafından İstinaf edilmesi üzerine ... BAM 5.HD'nin 27/10/2022 tarih ve 2020/-2022/ E/ K sayılı kararı ile. "Mahkemece; imza incelemesi sonucu bilirkişi raporunda imzanın davalıya ait olmadığı gerekçesi davanın reddine karar verildiği, verilen hükmün. Dairemizin 30.01.2018 tarih, 2018/ Es.- 2018/ K. sayılı kararı ile '' ...emsal imza örnekleri incelenmemiş, sadece kişinin mahkeme huzurunda alınan imzası ile kıyaslama yapılmıştır.

Davalıya ait imza incelemesine esas imza örneklerinin detaylı bir şekilde araştırılarak...sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığa çözüm getirecek nitelikte bulunmayan raporun hükme esas alınarak karar verilmesi doğru değildir...'' gerekçesi ile kaldırıldığı, Kaldırma kararı sonrası bilirkişi ...'nın 12/03/2019 tarihli raporunda; imzaların davalı ... eli ürünü olduğuna ilişkin rapor düzenlendiği, Rapora itiraz üzerine 26.03.2019 tarihli duruşmanın 2 nolu ara kararında dosyanın ... ... ...

Dairesi Başkanlığı'na gönderilerek; rapor alınmasının kararlaştırılmasına karşın, ara karardan sarfı-nazar edilmeksizin dosyanın bilirkişi ...'e tevdii edilerek 03.07.2019 tarihli bilirkişi raporun alındığı, raporda temin edilen belgelerle imzanın davalı ...'ın eli ürünü olmadığının bildirildiği, Yerel mahkemece; alınan son bilirkişi raporunda imzanın davalıya ait olmadığı gerekçesi davanın reddine dair karar verildiği tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır.

İlk derece mahkemesi tarafından kaldırma kararından önce bir, kaldırma kararından sonra iki olmak üzere kefalet sözleşmesindeki imza incelemesi yönünden toplam üç ayrı rapor alınmıştır. Dairemiz kaldırma kararından sonra alınan iki bilirkişi raporunda birbirinin aksi istikametinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur. Mahkemece dosyada alınan raporlar arasında açıkça mübayenet bulunmaktadır.

Yerel mahkemece mübayenet giderilememiş olmasına rağmen alınan ikinci rapora itibar etmiştir. Ancak neden bu rapora itibar edildiği gerekçeli olarak açıklanmamış, sadece dosya içeriğine uygun olduğu belirtilmiştir. Yine kabule göre 12/03/2019 tarihli ilk rapora itiraz üzerine 26.03.2019 tarihli duruşmanın 2 nolu ara kararında dosyanın ... ... ...

Dairesi Başkanlığı'na gönderilerek; rapor alınmasının kararlaştırılmasına karşın, ara karardan sarfı-nazar edilmeksizin dosyanın başkaca bir bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınması hususu da usul ve yasaya uygun değildir. Bu itibarla, mahkemece işbu dosyada aldırılan bilirkişi raporları arasındaki mübayeneti giderecek şekilde ... Kurumundan rapor temin ettirilerek oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.

Açıklanan gerekçelerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, 6100 sayılı HMK.353/1-a-6 madde hükmü gereğince mahkemenin kararının kaldırılmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ile; Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile; 1-... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/10/2019 tarih, 2018/... Esas, 2019/ sayılı kararının KALDIRILMASINA, " gerekçesi ile mahkememize gönderilmiştir.

Mahkememizce dosya yeniden esasa kaydedilerek, İstinaf ilamına doğrultusunda incelenmiştir. Dava, ...

15.İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememiz yargılaması sırasında İstinaf ilamı doğrultusunda dosya arasında bulunan belgeler, imza örnekleri ve bilirkişi raporları nazara alınarak, takibe konu belge aslındaki imzanın davalıya ait olup olmadığının tespiti ve dosyada aldırılan 3 ayrı bilirkişi raporları arasında mübayeneti giderir şekilde rapor tanzimi için dosya ... ...

Kurumu'na gönderilmiştir.... ... tarafından mahkememize sunulan bilirkişi raporunda. İnceleme konusu kefaletnamede ... adına atılı ve inceleme konusu ticari kart sözleşmesinde "... İNŞAAT EMLAK NAKLİYE KUYUMCULUK TARIM TURİZM DANIŞMANLIK SAN. ve TİC. LTD.

ŞTİ." adına atılı imzalar ile ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'ın eli ürünü olmadığı mütalaa edilmiştir.O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davalı icra dairesine itirazında borcu olmadığını belirterek takibe itiraz etmiştir.

Dava dosyamızda cevap dilekçesinde herhangi bir kredi çekmediğini davalı ile aralarında herhangi bir hukuksal ilişki bulunmadığını imzasının da bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.Mahkememizce davacının huzurda yazı ve imza örnekleri alınmış, mukayeseye elverişli yazı ve imza örnekleri ilgili yerlerden celp edilmiş, takibe konu belge aslı dosya arasına alınarak grafolog bilirkişilerden rapor alınmış, İstinaf karar ilamı kapsamında; mahkememizce dosyada toplanan belgeler, imza örnekleri ve önceki bilirkişi raporları değerlendirilerek, mübayeneti giderir rapor aldırılmak üzere dosyanın ... ...

Kurumu ... Dairesine gönderilerek rapor aldırıldığı ve bu rapor ile mübayenetin giderildiği, ... Dairesi tarafından düzenlenen ... raporunda imzaların ...'ın eli ürünü olmadığı anlaşıldığından, takibe konu sözleşmedeki imzanın davalıya ait olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 64,55 TL'nin mahsubu ile bakiye 204,30 TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafça yapılan 88,40 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,

5-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 5.344,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, dava konusu uyuşmazlığın miktarı dikkate alınarak, HMKnun 341 maddesi gereğince kesinlik sınırının altında olduğundan kesin olmak üzere karar verildi,verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/11/2023

Katip · ¸e-imzalıdır. Hakim · ¸e-imzalıdır.

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/1322, K. 2023/1370, 20 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 09/01/2017
  5. Karar Tarihi : 20/11/2023
  6. Karar Yazım Tarihi : 05/12/2023
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Hüküm
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/1322
Karar No
2023/1370
Tarih
20 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1323 K.2023/1200
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/1329 K.2023/3395
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1332 K.2023/1023
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1333 K.2023/950
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1339 K.2023/1186
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1342 K.2023/1162

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.