Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1393 K.2023/1277

: ... : ...

VEKİLLERİ

AV. ..........

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 09/12/2022

KARAR TARİHİ : 25/10/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müflis şirketten 3.352.296,88 TL nakit 5.000,00 TL gayrinakdi alacaklarının bulunduğunu, bununla ilgili Bursa 7. İcra Müdürlüğünün 2021/7 iflas sayılı dosyasında kayıt talebinde bulunduklarını, iflas masasının alacağa kayıt kabul talebinin 1.281.063,00 TL'lik kısmının kabul ettiğini, 2.071.233,88 TL'lik kısmının reddettiğini belirtilmiş, 3.352.296,88 TL nakit 5.000,00 TL gayrinakdi alacağının muaccel nakit alacak olarak alacaklarının tamamının masaya kaydının kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir.

İflas idare memuru ... cevap dilekçesinde ; Bursa 7. İcra ve İflas Müdürlüğünün 2021/7 iflas sayılı dosyası kapsamında 10.01.2023 günü ikinci alacaklılar toplantısının gerçekleştirildiğini, Davacının taleplerinin hukuki olmadığını, Şirket kayıtları ve defterleri üzerinden yapılan inceleme sonucunda sıra cetveli tanzim edilmiş olup şirket kayıtları ve defterleri ile uyuşmayan alacak talepleri reddedildiğini, Bu sebeple davacının müflis şirket kayıtlarıyla uyuşmayan talepleri iflas idaresi memurlarınca uygun bulunmadığını, Mahkememizce de yapılacak olan bilirkişi incelemesinde bu durumun ortaya çıkacağını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

İflas idare memurları ... ve... usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava kayıt kabul istemine ilişkindir.

Davacı taraf Müflis ... İnşaat Taah. Ve Tic. A.Ş.'nin davacı bankadan kullanmış olduğu kredilerden dolayı borçlu bulunduğunu, iflas müdürlüğü tarafından sıra cetveline kaydı istenen 3.352.296,88 TL nakdi, 5.000,00 TL gayri nakdi alacağın sıra cetveline kaydedilmesinin istenilmesine rağmen 1.281.063,00 TL'lik kısmın sıra cetveline kaydedilerek kalan kısmın reddedildiğini ileri sürmüştür.

Davacının talep ettiği 5.000,00 TL gayri nakdi alacağın nakde dönüşmemiş olduğu anlaşılmaktadır.

Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişiden davacı bankanın iflas tarihi olan 21/04/2021 tarihi itibariyle 3.352.296,88 TL nakdi ve 5.000,00 TL gayrinakdi alacağının bulunup bulunmadığı, iflas idaresi tarafından 2.071,233,88 TL nakdi ve 5.000,00 TL gayrinakdi alacak kısmın reddedilmesinin doğru olup olmadığı, bu miktarda alacağın sıra cetveline kaydedilip kaydedilmeyeceği hususunda hususunda rapor düzenlenmesi istenilmiştir.

Düzenlenen denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre; "Asıl borçlu -dava dışı ... İnş. Taah. Ve Tic. A.Ş. İle Türkiye Halk Bankası A. Ş. Uludağ Ticari Şubesi arasında, 06.12.2010 tarihli 4.000.000.00 TL ve 12.04.2014 tarihli 500.000.00 EURO limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, Davacı bankanın iflas tarihi olan 21/04/2021 tarihi itibariyle 3.240.670.23 TL nakdi alacağı, 156.075.34 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 3.396.745.57 TL nakdi alacağının bulunduğu, iflas Dairesi tarafından 2.071.233.88 TL nakdi alacak kısmının reddedilmesinin doğru olmadığı, iflas Dairesi tarafından 5.000.00 TL gayrinakdi alacak kısmının reddedilmesinin doğru olduğu, 3.396.745.57 TL nakdi TL tutarındaki alacağın sıra cetveline kaydedilmesi gerektiği" yönünde rapor düzenlenmiştir.

Bilirkişi raporunda her ne kadar 156.075,34 TL vekalet ücreti hesaplaması yapılarak alacak belirlenmiş ise de; dava dilekçesinde bu vekalet ücretine ilişkin herhangi bir talep bulunmadığı gibi dayanağı olan ilama dair bilgi de sunulmamıştır. Dava konusu edilmeyen bir alacak kaleminin hüküm altına alınması mümkün görülmemiştir.

Yapılan incelemede davacı bankanın sıra cetveline 3.352.296,88 TL nakdi alacak ve 5.000,00 TL gayri nakdi alacak üzerinden kaydı talep edilmiş, iflas müdürlüğü tarafından 1.281.063,00 TL'lik kısım kabul edilmiş, 2.071,233,88 TL'lik kısım ve 5.000,00 TL gayri nakdi alacağa yönelik kısım reddedilmiştir.

Yapılan bilirkişi incelemesinde davacı bankanın sıra cetveline kaydedilmesini talep ettiği 3.240.670,23 TL tutarında nakdi alacağının bulunduğu, bu alacağı 1.281.063,00 TL'lik kısmının kabul edilip 1.959.607,23 TL'lik kısmının reddedilmesinin doğru olmadığı anlaşılmıştır.

Gayri nakdi alacak nakde dönüşmediği için iflas tarihinden önce doğmuş ve kayıt kabulü gereken bir alacak bulunmamaktadır. Gayri nakdi alacak nakde dönüşmeden alacak olarak talep edilemeyecektir. Kayıt kabul davasına konu olabilmesi için iflas kararından önce bu alacağın nakde dönüşmüş olması gerekir. Şayet iflas tarihinden sonra gayri nakdi alacak nakde dönüşür ise kayıt kabule konu olabilecek bir alacak söz konusu olmayıp iflastan sonra doğan alacak hükümlerine göre işlem yapılması gerekir. Bu sebeple nakde dönüşmeyen gayri nakdi alacak kısmına yönelik talep mahkememizce kabul edilmemiştir.

Sonuç itibariyle davacının müflisten sıra cetveline kaydedilmesini istediği 3.240.670,23 TL tutarında alacağının bulunduğu, kabul edilen 1.281.063,00 TL dışında 1.959.607,23 TL'nin de sıra cetveline kaydedilmesinin gerektiği, bu şekliyle davacının talep ettiği 3.240.670,23 TL tutara göre iflas müdürlüğünce işlem yapılması gerektiği kabul edilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan .... · e-imzalıdır · Üye .... · e-imzalıdır · Üye .... · e-imzalıdır · Katip .. · e-imzalıdır