Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1442 K.2024/836

Av. DAVALILAR:1- ... 2- ... VEKİLLERİ : Av. Av.

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/12/2022

KARAR TARİHİ : 18/07/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 23/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 30.06.2022 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı otomobili ile ... / ...

Otoyolu ... tesislerinden ... istikametine çıkış yapmak isterken ... ili istikametinden ... ili istikametine yolun sağ şeridinde seyir halinde olan sürücülüğünü ...’in yapmış olduğu ... plaka sayılı kamyonun kasasının sağ yan kısımlarına ...’in sürücülüğünü yaptığı aracın sol yan kısımları ile çarpması ve bu çarpmanın etkisiyle kamyonun savrularak gidişe göre yolun solunda bulunan bariyerlere çarpıp viyadükten aşağı düşerek devrilmesiyle sonuçlanan çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, ... işbu kaza sebebiyle malul kalmış olduğunu,

... plakalı kamyon üzerinde taşınan davacıya ait ... plakalı araç kaza sonucunda pert olmuş olduğunu, meydana gelen trafik kazası nedeniyle, 6100 sayılı Hukuk Yargılama Yasası Md. 107 uyarınca, toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek(fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere), davacya ait ... plakalı araç için hurdanın davacıda kalması sebebiyle hurda bedeli düşüldükten sonra pert tazminatına (hasar bedeline) ilişkin maddi tazminat tutarının ; araçların pert olması sebebiyle çalıştırılamamasından kaynaklanan “araç mahrumiyet bedeli-kazanç kaybı”nı kapsayan maddi tazminat tutarlarının;

davalı araç sürücüsü ...'in ve araç işleteni ... Dış Ticaret Ve Makina San. Ltd. Şti. yönünden olay tarihinden itibaren işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

-Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Yetki itirazımızın kabulü ile dosyanın yargılamaya görevli ve yetkili ... ... Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, Haksız ve mesnetsiz davanın usul ve esastan tümden reddini, Yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davacılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. - Davalı ...'in savunmada bulunmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Eldeki dava meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan hasar bedeli ve araç mahrumiyet- kazanç kaybı bedeline ilişkindir.Mahkememiz yargılaması sırasında dosyanın bir trafikçi ve bir makine mühendisi bilirkişiden oluşan heyete tevdi ile, bahse konu kazada tarafların kusur oranının ve davaya konu araçlarda oluşan hasar bedeli (sovtaj düşülerek) ile bu araçların tamiratının kaç gün süreceği ve emsal araç kiralama bedelleri tespit edilerek, bahse konu araçların araç mahrumiyet-kazanç kaybı tespit edilerek rapor tanzimi talep edilmiştir.

Aldırılan bilirkişi raporunda : ... plakalı araç sürücüsü ...'in % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ... Plakalı araç sürücüsü ...'in olayın oluşumunda kusuru bulunmadığı, kaza tarihi itibariyle hasar bedelinin 140.000,00 TL olduğu, mahrumiyet bedelinin 2.198,64 TL olduğu bildirilmiştir. Davacı davasının 14.04.2024 tarihli ıslah dilekçesi ile ıslah etmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan hasar bedeli ve araç mahrumiyet- kazanç kaybı bedeline ilişkindir. Mahkememizce trafikçi bilirkişi ve makine mühendisi bilirkişisinden rapor tanzim edilmiş olup, tanzim edilen rapor ile, ... plakalı araç sürücüsü ...'in % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ...

Plakalı araç sürücüsü ...'in olayın oluşumunda kusuru bulunmadığı, kaza tarihi itibariyle hasar bedelinin 140.000,00 TL olduğu, mahrumiyet bedelinin 2.198,64 TL olduğu anlaşılmış olmakla Davanın Kabulü İle. 142.198,64 TL'ye 30/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-DAVANIN KABULÜ İLE; 142.198,64 TL'ye 30/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 9.713,60 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 1.510,70 TL'nin (peşin+ıslah) mahsubu ile bakiye 8.202,90 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.200,00 TL'nin davalılardan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi, posta, tebligat gideri olan 3.325,75 TL ve 1.602,90 TL harç olmak üzere toplam 4.928,65 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 22.751,78 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/07/2024

Katip e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır