Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1453 K.2024/800

Av.

DAVALILAR: 2-

3- VEKİLİ : Av.

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 22/12/2022

KARAR TARİHİ : 11/07/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 22/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının mülkiyeti kendisine ait yine kendi sevk ve idaresindeki NISSAN marka Qashqai 2018 model ve ... plakalı otomobili ile 22/08/2022 tarihinde; ... İli, ... İlçesi, ...

Bulvarında seyir halinde iken, önünde aynı istikamete seyir eden ... plakalı araç aniden durunca, kendisi de durmuş olduğunu; bu esnada mülkiyeti ...’a ait olan ve ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç duramayarak davacı ait araca arkadan çarpmış olduğunu, bu çarpma sonucu davacının aracı da sürüklenerek öndeki araca çarptığını, toplam 3 aracın karıştığı zincirleme trafik kazasının vuku bulduğunu, kaza neticesinde davacıya ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, işbu kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığını, ... plakalı aracın sürücüsü ... %100 kusurlu bulunmuş olduğunu,

meydana gelen kaza sebebiyle 6100 sayılı Hukuk Yargılama Yasası Md. 107 uyarınca, toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek(fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) şimdilik davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen “değer kaybı” için 100,00-TL ve Araçtan mahrum kalma tazminatı için 100,00-TL olmak üzere Toplamda 200,00-TL maddi tazminat tutarının (Davalı sigorta şirketi yönünden sigorta limitleri aşılmamak ve “değer kaybı” kalemiyle sınırlı kalmak kaydıyla) üzere işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden;

sigorta şirketi yönünden sigorta limitleri aşılmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar talep ve dava etmiştir.

-Davalı ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ vekili cevap dilekçesinde özetle: Açılmış olan davanın öncelikle görevsizlik itirazının kabul edilerek görevli mahkemeye gönderilmesini, Mahkeme aksi kanaatte ise yetki itirazının kabul edilerek yetkili mahkemeye gönderilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise usulden reddini, esastan reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

-Davalılar ... ile ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalılara karşı açılmış haksız ve hukuka aykırı davanın öncelikle görevsiz mahkemede açılmış olması nedeni ile usulden reddini devamında ise esastan reddine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Eldeki dava meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli istemine ilişkindir.Mahkememiz yargılamasın sırasında Dosyanın bir trafikçi ve bir makine mühendisi bilirkişiden oluşan heyete tevdi ile, tarafların kusur durumu, araçta oluşan değer kaybı bedelini, aracın tamiratta geçireceği gün ve emsal kira bedeline göre aracın mahrumiyet bedeli ile davalıların (bakiye) sorumluluk miktarlarının ne kadar olduğu hususlarında rapor tanzimi talep edilmiştir.Alınan bilirkişi heyet raporunda özetle;

" ... plakalı araç sürücüsü ..., dava konusu trafik kazasında, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun, 84- Araç sürücüleri trafik kazalarında d) Arkadan çarpma Hallerinde asli kusurlu sayılırlar MADDE 56-c) Araçlar arasındaki mesafe: Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.

MADDE 52- b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, c) Diğer bir aracı izlerken yukarıdaki fıkrada belirlenen durumları göz önünde tutarak güvenli bir mesafe bırakmak zorundadırlar.

Kurallarını riayet etmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda Asli Yönden ve 96100 (yüzdeyüz) Oranında Kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ... ve ... plakalı araç sürücüsü .... için kazanın kaçınılmaz olarak gerçekleşmesi göz önüne alındığında, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa aykırı bir fiilleri görülmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda Kusursuz oldukları, Dava konusu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin 40.000,00 TL ( kırk bin türk lirası ) olduğu, davacı vekilinin dava dilekçesindeki beyanından ve dosya muhteviyatında bulunan ... bankası dekontundan anlaşıldığı üzere, ... plakalı aracın, Trafik Sigortacısı ...

Sigorta tarafından davacı tarafa ... plakalı aracın değer kaybı bedeli olarak ödenen 34.063,86 TL dikkate alındığında, davacı tarafın değer kaybı bedelinde 5.936,14 TL bakiye alacağının bulunduğu, ... plakalı araçta meydana gelen araç mahrumiyet bedelinin 7.400,00 TL (yedibindörtyüz türk lirası ) olduğu " mütalaa edilmiştir.

Davacı vekilinin 17/04/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını ıslah etmiştir.O halde tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ... ve ... plakalı araç sürücüsü .... için kazanın kaçınılmaz olarak gerçekleşmesi göz önüne alındığında, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa aykırı bir fiilleri görülmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda Kusursuz oldukları,Dava konusu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin 40.000,00 TL , ... plakalı aracın, Trafik Sigortacısı ...

Sigorta tarafından davacı tarafa ... plakalı aracın değer kaybı bedeli olarak ödenen 34.063,86 TL ödeme yapmış olduğu, davacı tarafın değer kaybı bedelinde 5.936,14 TL bakiye alacağının bulunduğu, ... plakalı araçta meydana gelen araç mahrumiyet bedelinin 7.400,00 TL olduğu anlaşılmakla mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek, Davacının değer kaybı talebine ilişkin davasının kabulü ile.

5.936,14 TL'yi 22/08/2022 ( davalı sigorta şirketi bakımından 28/10/2022) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına, Davacının araç mahrumiyetine ilişkin talebinin kabulü ile.

7.400,00 TL'yi 22/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davacının değer kaybı talebine ilişkin davasının KABULÜ ile; 5.936,14 TL'yi 22/08/2022

( davalı sigorta şirketi bakımından 28/10/2022) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

Davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına,

2-Davacının araç mahrumiyetine ilişkin talebinin KABULÜ ile; 7.400,00 TL'yi 22/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine ,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 910,99 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 305,70 TL'nin (peşin+ıslah) mahsubu ile bakiye 605,29 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.200,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi, posta, tebligat gideri olan 3.559,00 TL ve 397,90 TL harç olmak üzere toplam 3.956,90 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 13.336,14 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır