İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/161 K.2023/1219

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/161Karar2023/1219Tarih19 Ekim 2023Okuma5 dk · 917 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa

Karar tarihi
19 Ekim 2023
Esas no
2022/161 Esas
Karar no
2023/1219
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - T.C.N.... ...
Vekili
Av. ... - [16862-68368-....] UETS
Davalı
... - ... Kızılırmak Mah. Dumlupınar Bulvarı No:3A/81 Çankaya/ANKARA
Dava
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Dava tarihi
03/02/2022
Karar yazım tarihi
02/11/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

917 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Alacaklı tarafça Bursa 11.İcra Müdürl n 2020/... E.sayılı dosyasıyla takibe dayanak olarak takibe dayanak olarak kambiyo mahiyeti taşımayan çeke istinaden 10 örnek ödeme emri gönderildiğini, bunun üzerine imzaya Bursa 9.İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/41 E.sayılı dosyasıyla itiraz edilmiş olup, mahkemece paraf üzerindeki imzaya itirazlarımızın reddine karar verildiğini, ilgili karar, tarafımızca istinaf edilmiştir.

Bilindiği üzere, icra hukuk mahkemesi kararları icrai işlemleri durdurmadığından iş bu davayı açma zorunluluğumuz hasıl olduğunu, dava, davalı tarafından yukarıda bilgileri belirtili esas numaralı dosyasından başlatılan icra takibi neticesinde açıldığını, bu nedenle, müvekkilin haciz tehdidi altında bulunması,

yine müvekkilin taşınır ve taşınmazlarının satım tehlikesi içerisinde olduğundan somut olayda hukuki yararımız bulunduğunu, bilindiği üzere, hukuki yarar dava şartıdır ve somut olayımızda davalı alacaklı tarafça başlatılan icra takibi neticesinde dava açılmadan önce mevcut olduğunu, kambiyo hukuku bakımından müvekkilin davalı tarafa borcu bulunmadığını, zira, davaya konu çek incelendiğinde keşide tarihi üzerinde bulunan imzanın müvekkile ait olmadığını, bu nedenle, sayın mahkemece takibin iptaline karar verilmesi gerektiğini,

mahkemece çek üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesinde çek üzerinde bulunan imza ile paraf üzerinde bulunan imzanın aynı olmadığı tespit edileceğini, zira, kambiyo hukuku anlamında çek üzerinde tahrifat varsa keşide tarihinin tahrifattan önceki tarih olduğunun kabul edileceği amir hükmünde olduğunu, somut olay incelendiğinde çek üzerinde 08.09.2018 keşide tarihi olduğu sonrasında çekin keşide tarihi olarak 08.01.2019 tarihi olarak müvekkilin imzasını taşımayan paraf atıldığı göz önünde bulundurulduğunda, çekin keşide tarihi tahrifattan önceki tarih olan 08.09.2018 tarihi olduğunda şüphe bulunmadığını, bu durumda,

çekin yasal ibraz süresi dolduktan sonra 10.01.2019 tarihinde bankaya ibraz edilmesi durumunda davaya konu çekin kambiyo senedi olma özelliğini kaybettiğinde şüphe bulunmadığını, bu nedenle başvuruya konu çek kambiyo senedi olma özelliğini yitirmiştir ve mahkemece takibin iptali ile müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerektiğini, çek üzerinde bulunan imza ile keşide tarihinin tahrifat edilmesi nedeniyle müvekkile ait olmayan imzanın aynı olmadığı banka kayıtları ile de tespit edildiğini, bu durum bile davamızın kabulü için gerekli ve yeterli olduğunu, çek üzerinde birden fazla keşide tarihinin olması durumunda,

çek üzerinde bulunan tüm imzaların müvekkile ait olduğunun ispat külfeti davalı alacaklıda olduğunu, çekin ibraz anında takas bankası tarafından çek üzerinde bulunan imza ile keşide tarihinin tahrifat edilmesi nedeniyle atılan imzanın farklı olduğunu şerh düşmesi imzaların farklı olduğunun en net göstergesidir.

Bilindiği üzere, çek üzerinde kazıntı, çıkıntı veya silinti olması durumunda bunun çek keşidecisi tarafından paraf edilmesi gerektiği amir hükmünde olduğunu, alacaklı tarafça süresi içerisinde çek bankaya ibraz edilmemiştir.

Bu durumda, davalı alacaklı müvekkile karşı başvuru hakkını yitirdiğini, yani, davaya konu çekin keşide tarihi 08.09.2018 tarihi olduğunu, müvekkili tarafından yapılan tahrifatla çekin keşide tarihi 08.01.2019 tarihi olarak belirlendiğini, hal böyle olunca Yargıtay kararı doğrultusunda (Düzeltmenin onaylı olmaması veya imzanın keşideciye ait olmadığının anlaşılması halinde, düzeltme yok hükmünde olup, senedin düzeltme öncesi durumuna göre değerlendirme yapılır) 10 günlük ibraz süresi 18.09.2018 tarihinde sona ermişken davalı alacaklı tarafından davaya konu çek bankaya 10.01.2019 tarihinde ibraz edildiğini, bu nedenle,

davalı alacaklı tarafça kambiyo hukuku anlamında müvekkile başvuru konu edilemeyecek olan çeke dayalı takibin iptali ile müvekkilin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı icra takip dosyası, ödeme emri, vergi dairesi kayıtları, Mustafa Kemalpaşa Noterliğinin 22/01/2021 tarih, 722 yevmiye nolu imza beyannamesi, imza örnekleri, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, hukuki niteliği itibariyle menfi tespit istemine ilişkindir.

Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilerek, taraf teşkili sağlanmıştır.

Mahkememiz yargılaması sırasında davacı asile ait ıslak imza barındıran belge asılları celbedilmiştir.

Vade tarihindeki parafın davacı asilin eli ürünü olup olmadığı hususlarında tespit yapılmak amacıyla, davacı asile ait ıslak imza barındıran belge asılları, imza örnekleri, ve dava konusu senet aslı celbedilerek, toplanan belgeler ve dosya grafolog bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Grafolog bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu bilirkişi raporunda özetle: İnceleme konusu Yapıkredi Bankası Mustafa Kemalpaşa Şubesine ait 240.000 TL bedelli çek ön yüzünde bulunan tashih imzası ile davacı ...'ün örnek imzalarının mukayesesinde; çek ön yüzünde bulunan tashih imzasının ... tarafından imzalandığı mütalaa edilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine açılan işbu menfi tespit davasında mahkememizce davacı asile ait imza örnekleri celbedilmiş olup, vade tarihindeki parafın davacı asilin eli ürünü olup olmadığı hususlarında tespit yaptırılmak üzere dosya kapsamı ve toplanan belgeler grafolog bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişinin raporunda; çek ön yüzünde bulunan tashih imzasının ...'e ait olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 5.821,90 TL'den mahsubu ile bakiye fazla kalan 5.552,05 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğuna gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/10/2023

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/161, K. 2023/1219, 19 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Savunma
  5. Deliller
  6. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/161
Karar No
2023/1219
Tarih
19 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/161 K.2023/564
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/162 K.2023/785
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/162 K.2023/742
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/164 K.2023/716
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/165 K.2023/657
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/165 K.2023/464

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.