Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/17 K.2023/553

Av. ...... - [16449-44779-..] UETS

DAVALI

2- ... GIDA TURİZM SAN. TİC. LTD. ŞTİ. - ... Pelitli Yolu Cad. No:1 Pk:41480 Gebze/ KOCAELİ

VEKİLLERİ

Av. ... - [16222-22686-........] UETS Av. ... - [16692-96952-..] UETS

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/11/2018

KARAR TARİHİ : 26/04/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı satıcı ... Gıda Dağıtım Pazarlama İth.İhr.Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti adlı firmadan 05/05/2017 tarihinde üreticisi diğer davalı ... Gıda Turz.Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti olan 03/05/2017 üretim tarihli Mr.Waffle marka ürün aldığını, ancak son kullanma tarihleri geçmediği ve uygun koşullarda muhafaza edildiği halde ürünlerin ambalajlarından parçalanmış, taşlaşmış olarak çıktığını, ürünün ayıplı olduğunu, saha satışı yapılan müşterilerin iadesiyle anlaşıldığını belirterek ayıplı ürünlerin bedelinin iadesi ile müvekkilinin ayıplı ürünler nedeniyle uğradığı maddi zararların davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...

Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından üretimi gerçekleştirilen ürünlerin waffle tabanlı ürünler olup diğer davalıya satışı yapılan ürünlerin içerisinde ayrıca karamel bulunduğunu, karamelden dolayı ortam sıcaklığına karşı hassasiyet taşımakta olduğunu, bu durumun ürün için nakliye ve saklama koşullarını önemli hale getirdiğini, üretimde özen gösterildiğini, üretimin üzerinden 1 yıl geçmesine rağmen üründe herhangi bir bozulma meydana gelmediğini, yine üzerinden bir yıl geçmesine rağmen yapılan analizlerde herhangi bir mikrobiyolojik bulguya rastlanmadığını,

ayrıca müvekkili şirketin Gebze Kocaeli'de bulunması, diğer davalı şirketin adresinin Ataşehir/İstanbul olması nedeniyle yetkili yargı çevresinin İstanbul Anadolu Adliyesi yahut Gebze Adliyesinde ikame edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ... Gıda Dağıtım Pazarlama İth.İhr.Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu mahkemeleri olduğunu, malın ayıplı olmasında kusurun tamamen malın üreticisi olan diğer davalıya ait olduğunu, davacı tarafça ayıplı olduğu bildirilen ve bu sebeple bedelinin iadesi talep edilen ürünlerin müvekkiline teslim edilmediğini, ürünlerin iade edilmediği sürece bedel iadesi talebinde bulunmasının yolsuz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;

Mahkememizin "Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, HMK madde 6 genel yetki kuralı gereğince İstanbul Anadolu mahkemelerinin yetkili olduğu kanaatine varılmakla dosyanın HMK nın 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde İstanbul Anadolu Nöbetçi Ticaret mahkemesine gönderilmesine," dair kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 2019/1956 esas 2021/1709 karar sayılı 09/12/2021 tarihli kaldırma kararı ile kaldırılarak mahkememiz esasını almıştır.

Yargılama sırasında davalıların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için ilgili mahkemelerine talimat yazılmasına, davalıların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine müteakip davacı taraf ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine dair arar karar kurulmuş ise de davacı tarafça işlemler için gerekli yargılama giderlerinin yatırılmadığı, 26/04/2023 tarihli celse de vekili tarafından beyanda gider avansının tamamlanamayacağı mevcut deliller doğrultusunda dosyanın değerlendirmesini talep ettiği görülmüştür.

Dava ayıplı mal satımından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davacı taraf davalı firmadan 05/05/2017 tarihinde üreticisi davalı ... Gıda olan ürünleri aldığını, ürünlerde gizli ayıp olduğunu bu nedenle davalı satıcı ve davalı üreticinin sorumluluğunun bulunduğunu iddia etmiştir. Ayıp iddiasının ispat yükü davacı üzerindedir. Ürünlerin ayıplı olup olmadığına ilişkin incelenin bilirkişiler marifetiyle tespiti gerekmektedir.

Davacı tarafa bilirkişi incelemesi yapılması için eksik gider avansını yatırmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmiştir, verilen kesin süre içerisinde eksik gider avansı yatırılmadığı gibi davacı vekili 5 nolu celsedeki beyanında gider avansının yatırılmayacağını , dosyanın mevcut delil durumuna göre değerlendirilmesini talep etmiştir.

Dosyadaki mevcut bilgi ve belgelere göre davacının ürünlerdeki ayıp iddiasını somut deliler ile ispatlayamadığı kanaatine varılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-Imzalıdır. Hakim ... · E-Imzalıdır.