Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/186 K.2023/273

2- ... - ... Yolçatı Mah. 1.(330) Sk. No:18/6 İç Kapı No:1 Nilüfer/ BURSA 3- ... - .... Adatepe Mah. 2/13 Sk. No:26 İç Kapı No:1 Buca/ İZMİR 4- ... - ........ Panayır Mah. Bakar Sk. No:1 İç Kapı No:3 Osmangazi/ BURSA 5-... - ......... Panayır Mah. Bakar Sk. No:17 İç Kapı No:1 Osmangazi/ BURSA 6- ... - ..... Panayır Mah. Bakar Sk. No:1 İç Kapı No:1 Osmangazi/ BURSA 7- ... - .... Panayır Mah. Bakar Sk. No:1 İç Kapı No:2 Osmangazi/ BURSA 8- ... - ...... Aziziye Mah. 394 Sk. No:9 İç Kapı No:1 Karasu/ SAKARYA

VEKİLİ

Av. ... - [16449-44759-......] UETS

DAVALI

1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - .....

VEKİLLERİ

Av. ........ - Av. ....... -

DAVALILAR

2- ... - Demirtaş Cumhuriyet Mah. 4. Cad. Ottomanors Sitesi, Asmalı Yalı-15 A Blok, İç Kapı No: 6, No: 1/33 Osmangazi/ BURSA 3- ... TEKSTİL TİCARET VE SAN. LİMİTED ŞİRKETİ - Yunusemre Mah. 2. Yozgat Sok. No: 42 Yıldırım/ BURSA

VEKİLİ

Av. ...... -

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 09/03/2017

KARAR TARİHİ : 28/02/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde özetle: davalı ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı aracın, 19.11.2016 günü davacıların annesi olan ...'ya çarparak ölümüne sebebiyet verdiğnii, meydana gelen kazada davalı ...'ın kusurlu olduğunu, davalıların, kazaya sebebiyet veren aracın maliki, sürücüsü ve sigorta edeni olduğunu ve bu nedenle de müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek kaza nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla toplam 1.000,00.-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, toplam 200.000,00.-TL manevi tazminatın da davalılar araç sürücüsü ve aracın malikinden olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ve ... ... Teks. Tic. Ve San. Ltd.

Şti. cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirket aracının maliki olup, kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, ancak sürücü müvekkili diğer davalının da kusur oranı belirsiz olup sürücünün de kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunu, kusura ilişkin adli tıp trafik ihtisas dairesinden rapor alınmasını talep ettiklereni, kabul anlamına gelmemekle birlikte: müvekkillerinin sigorta poliçesinin genişletilmiş kasko poliçesi olup, maddi ve manevi tüm zararlar sigorta firmasında karşılanacağını, davacıların tamamının destekten yoksunluğu bulunmadığını,

buna rağmen mütevaffanın tüm mirasçıları destekten yoksunluk tazminatı talep etmelerinin kabulünün mümkün olmadığını, davasnın konusunun ... plakalı araç değil kaza nedeni ile tazminat talebi olduğunu, bu nedenle bahse konu araç uyuşmazlık sebebi olmadığından araç üzerine konulan tedbir kararının usul ve yasaya aykırı olup, kaldırılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ...

Sigorta cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesinde bahsi geçen 19.11.2016 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ... plakalı aracın; müvekkil şirketçe sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limiti kişi başı 310.000,00 TL olduğunu, trafik sigortacısı şirketin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini,

sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde soz konusu olacağını belirterek kusur tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesini, müvekkil şirkete sigortalı olan aracın kusurlu bulunması halinde, davacıların ve dava dışı kimselerin destekten yoksun kalıp kalmadıklarının tespitini, destekten yoksun kalan kimselerin olması halinde aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplamayapılmasını, müvekkil şirketin temerrüde düşmediğinden, dava târihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini talep etmiştir.

Dava 19.11.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıların desteği ve murisi ...'nın ölümü nedeni ile desteğinden yoksun kalanların maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.

Olay tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç ile 19.11.2016 günü davacıların annesi ...'ya çarparak ölümüne sebebiyet verdiği ve bu aracın davalı ... Tekstil Tic. Ve San. Ltd. Şti adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Davalıya ait aracın davalı ... Sigorta A.Ş adına sigortalı olduğu görülmüştür.

Olaya ilişkin soruşturma evrakı ve Bursa 22. ASCM nin 2016/793 Esas sayılı dava dosyası içeriği dosyamız içerisine alınmış, davalı sigorta şirketine yazı yazılarak; poliçe ve hasar dosyası getirtilmiştir. Taraflarca gösterilen tanıklar dinlendikten sonra; dava dosyası, ibraz edilen deliller kapsamında; tarafların kusur durumlarının tespiti ile davacıların var ise talep edebileceği detsekten yoksun kalma tazminatı tutarının belirlenmesi yönünden; bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olmakla; dava dosyası tevdii edilerek rapor aldırılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce verilen ilk hüküm istinaf mahkemesince kaldırılmış ve mahkememizce kaldırma kararındaki gerekçeler doğrultusunda yargılama yapılmıştır.

Davacı vekili 09/01/2023 tarihli feragat dilekçesi ile ...'in manevi tazminat talebinden ve diğer davacılar yönünden maddi tazminat taleplerinden feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.

Davalılar vekilleri 23/01/2023 tarihli ve 28/02/2023 dilekçeleri ile taraflar arasında anlaşma sağlandığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmişlerdir.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Davacının usulüne uygun feragati nedeniyle davanın HMK m.307 gereğince feragat nedeniyle reddine,

Davacılar ..., ..., ..., ..., ...,... ve ... lehine istinaf kaldırma ilamı öncesinde hükmolunan manevi tazminatların ödenmiş olması sebebiyle işbu talepler konusuz kaldığından işbu davacıların manevi tazminat talepleri ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Aynı şekilde davacılar vekilinin yargılama gideri talebi olmadığından bu hususta davacılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

Katip ...... · ¸e-imzalıdır Hakim ...... · ¸e-imzalıdır