Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/569 K.2022/604

...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

**GÖREVSİZLİK**

ESAS NO

2022/569 Esas

KARAR NO : 2022/604

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/05/2018

KARAR TARİHİ : 17/05/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı ile sözleşme imzalandığı dönemdeki unvanı ... Elektronik İnş.

Gıda Paz.San.Tic.A.Ş arasında 07/12/2010 tarihinde alacağın temliki sözleşmesi yapıldığını, sözleşme ile davalı borçlu şirket 20.143,00 USD 'yi davacıya 30/06/2011 tarihinden başlamak üzere 57 ay 350 USD, 58.ay 193 USD olmak üzere 58 ayda ödemeyi taahhüt ettiklerini, davalı borçlu şirket ilk altı ay 350 USD yedinci ay ise sadece 100 USD olmak üzere davacıya 2.200 USD ödeme yaptığını, bu tarihden sonra davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı borçlu şirketin 13/01/2015 tarihinde ticaret unvanını ...

Su Arıtma Sistemleri A.Ş olarak değiştirdiğini, sözleşme konusu borcun davalı şirket tarafından davacıya ödenmemesi üzerine Bursa 13.İcra Müdürlüğü’nün 2018/... sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının borca, takibe ve yetkiye itiraz ettiği, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; görev itirazında bulunduklarını, düzenlenen sözleşme ile alacağın temliki değil, borcun naklinin söz konusu olduğunu, borcun naklinde borcun nakli sözleşmesinin yapılması ile bu sözleşmenin konusunu teşkil eden borcun borcu devralana geçeceği, borcu devreden Tasfiye Haline ... AŞ.nin tasfiye sürecinin devam ettiğini, davanın zamanaşımına uğradığı, borcun nakli sözleşmesinin yapıldığı sırada borcun muaccel olmadığını, tasfiyeye tabi olduğunu, tasfiye sonuçlanmadığından ve dava tarihi itibariyle alacak muaccel hale gelmediğinden dava tarihi itibariyle talep edilebilir bir alacak bulunmadığını, beyanla açılan davanın reddi ile davacı aleyhine alacağın % 20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava, alacağın temliki sözleşmesi gereğince alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemidir.

Somut olay incelendiğinde, davacı ile davalı şirket arasında 07.12.2010 tarihli alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeye göre davalı şirketin davacılara her ay 350 USD olmak üzere toplam 20.143,00 USD ödeme yapmayı taahhüt ettiği, davalı şirketin edimlerini yerine getirmemesi üzerine davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı şirketin takibe itirazı üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Davacı ile davalı şirket arasında imzalanan alacağın temliki sözleşmesi bağımsız mahiyette bir sözleşmedir ve taraflar açısından kendi başına hüküm ifade eder. Davacılar anılan sözleşmeye dayanarak sözleşmenin karşı tarafı olan davalı aleyhine icra takibinde bulunmuş ve itiraz üzerine itirazın iptali davası açmıştır. Davacının temlik sözleşmesine konu yaptığı alacağın borçlusu durumundaki Tasfiye Halindeki ... A.Ş. bu davada taraf değildir.

Eldeki dava TTK’da düzenlenen mutlak ticari davalardan olmadığı gibi davacıların tacir olmadıkları da gözetildiğinde her iki tarafın ticari işletmesiyle ilişkili değildir. Bu nedenlerle davaya bakmakla görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi değil 6100 sayılı HMK’nın 2. maddesi gereğince genel görevli asliye hukuk mahkemesidir (YHGK'nun 21.03.2019 gün 2017/11-2630-2019/328 sy. k.).

Tüm bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E-Imzalıdır. Hakim ... · E-Imzalıdır.