Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/666 K.2023/1190

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde özetle.

13/12/2021 tarihinde müvekkili firmaya ait ... plakalı 2020 model BMW 2.16 marka araç ile İnegöl Bursa yolunda seyir halinde iken sürücüsünün sağa geçmek için manevra yaptığı esnada arkadan gelen davalı firmaya ait ... plakalı otobüs arkadan çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, davalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, sigorta şirketine yaptıkları başvuru neticesinde 17/03/2022 tarihinde gönderilen mail ile araç başına maddi sigorta limitinin tamamının kullanılması sebebi ile taleplerinin değerlendirilemeyeceğinin bildirildiğini, açıklanan nedenle trafik kazası sonucu oluşan değer kaybı nedeniyle tazminat taleplerinin,

6100 sayılı Yasa'nın 107. Maddesine göre dava değerinin belirlenmesi halinde arttırılması kaydıyla şimdilik 10.000 TL maddi tazminata ilişkin belirsiz alacak taleplerinin kabulüne ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın sigortaya başvurmadan önce eksper şirketlerinden değer kaybı raporu edinmiş olmaları ve başvuru yaparken mutlaka bir miktar talep etmiş olmaları gerekmektedir. Bu nedenle ...

Sigorta şirketine ve diğer sigorta şirketlerine müzekkere yazılarak davacı yanın başvuru evraklarının dosyaya celp edilmesini talep ettiklerini, her ne kadar dava dilekçesinde aracın 2020 model olduğu ve hasarsız olduğu belirtilmiş ise de araçtaki hasarlı parçaların daha önceden hasara uğramamış parçalar olması,

onarım veya yenileme işleminden geçmemiş olması gerektiğinden bahsi geçen kazadan önce araçta herhangi bir hasar kaydının bulunup bulunmadığının araştırılmasının zorunlu olduğunu, açıklanan nedenlerle öncelikle koşulları oluşmayan belirsiz alacak davasının hukuki yarar yokluğundan usulden reddine, işin esasına girilmesi halinde davanın HMK madde 61 uyarınca ... Sigorta Şirketi'ne , ... Sigorta A.Ş.'ye Ve ...

Sigorta A.Ş.'ye ihbar edilerek davaya müdahil olmalarının sağlanmasına, haksız davanın esastan reddine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller;

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne, azılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkememizce Makine Mühendisi, Adli Trafik Uzmanı refakate alınarak 09/02/2023 tarihinde Keşfe çıkıldığı anlaşılmaktadır.

Adli trafik bilirkişisinin raporunun sonuç kısmı:"1-) ... Plaka Sayılı Otobüs Sürücüsü ...’un: Karayolları Trafik Kanunu’nun (52/b, c) ve (56/c), Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin (101/b, c) ve (157/a-4) maddeleri ile aynı kanunun '' Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller '' başlıklı (84/d) '' Arkadan Çarpma '' maddesini ihlal ettiği davaya konu trafik kazasının oluşumunda % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna, 2-) ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...’nun: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığına ilişkin kanaatimdir." şeklindedir.

Makine mühendisi bilirkişisinin raporunun sonuç kısmı: "Dava Konusu Plaka No : ... , Markası : BMW , Araç Tipi : 216d ACTİVE TOURER 1.5 SPORT LİNE , Şase Numarası : *WBA11AM04M7H21162*, Model Yılı : 2020 , Cinsi : OTOMOBİL , Sahibi : ... İŞ MAKİNALARI DEMİR ÇELİK İNŞAAT SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ. olan Otomobilin, 13.12.2021 Tarihinde geçirmiş olduğu Trafik Kazası nedeniyle oluşan hasarlarından dolayı , Davacının aracında Değer Kaybı vardır . Değer Kaybının : • 1. Formüle göre : 62.415,00 TL. ( Altmış iki bin dört yüz on beş Lira ) • 2. Formüle göre : 65.000,00 TL. ( Altmış beş bin Lira ) değer kaybı vardır , Değer Kaybı Bedelinin Hangi Formüle göre kabul edileceği Mahkemenizin takdirindedir.” şeklindedir.

Tanık ...'in beyanı: "Ben ... plakalı otobüste yedek şoför olarak çalışıyorum. Kaza tarihi olan 13/12/2021 tarihinde aracı ... kullanıyordu. Kaza günü İnegöl Bursa otobanında seyir halindeyken ... plakalı aracın sürücüsü önümüzde seyir halinde ilerliyordu. Yol da seyir halindeyken araç iki defa ani fren yaptı. Biz yasal sınırın altında hızla yolumuza devam ediyorduk. Önümüzdeki araç ani fren yapınca ve yine havanın aşırı yağışlı olmasından dolayı kaza meydana geldi. Kaza tespit tutanağını firme şoförü ... imzalamıştır. Kaza anında ben aracın ön tarafında yedek şoför olarak oturuyordum. Zaten kaza meydana gelince önümüzdeki aracın sürücüsü aşağı indiğimizde hatanın kendisinde olduğunu söyledi. Benim bilgim ve görgüm bundan ibarettir" şeklindedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı talebine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 13/12/2021 tarihli trafik kazasından kaynaklı kusurlu hareketlerin kimden kaynaklandığı, kusur oranlarının ne olduğu ve davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Cevap dilekçesinde davanın ihbarı istendiğinden dava, davalı aracın zorunlu trafik sigortacısı ve kasko sigortacısına ihbar edilmiştir.

Tarafların kendi aralarında tuttukları imzalarını havi kaza tespit tutanağı, bir kısım kaza sonrası çekilen fotoğraflar ve tanık anlatımları ile mahkememizce çıkılan keşif sonucunda kusurlu hareketler ve kusur oranlarının belirlenmesi yoluna gidilmiştir.

Mahkememizce alınan kusur raporunda davalı işletenin sürücüsünün arkadan çarpma kuralını ihlal ettiği tespiti ile kazada % 100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Söz konusu kusur tespiti kaza tespit tutanağı ile kazadan sonra çekilen fotoğraflara uygun olduğundan mahkememizce hükme esas alınmıştır.

Mahkememizce davalı tanığı ... dinlenilmiş, ancak tanığın beyanının kusur raporuna etkili bir beyan olmadığı kanaati ile tanık beyanı hükme esas alınmamıştır. Bir an için davalı tanığının beyanına itibar edilse bile başka bir deyişle davacı araç sürücüsünün ani fren tutması halinde bile davalı araç sürücüsünün takip mesafesi kuralına uymaması sebebiyle kazaya sebebiyet verdiği anlaşılmaktadır. Kaza sonrası çekilen fotoğraflar ve kaza tespit tutanağı ile diğer belgeler dikkate alınarak; dinlenilmeyen tanıkların dinlenilmesinden vazgeçilmiştir.

Mahkememizce kusur raporu sonrasında davacının aracında değer kaybının oluşup oluşmadığı ile ilgili Makine Mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır. Eldeki davaya konu trafik kazası 2021 yılında meydana gelmiş, davacı şirketin aracının ise 2020 model olduğu anlaşılmaktadır. Aracın, davaya konu kazadan önce bir trafik kazasının olmadığı Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkereden anlaşılmaktadır. Bu bağlamda davacının aracında kaza sonrası oluşan hasar durumuna göre; aracın kazadan önceki piyasa rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış halinin piyasa rayiç değeri arasındaki farkın değer kaybı olarak hesaplanması gerekmektedir. Bilirkişi raporu da bu minvalde hazırlanmıştır.

Davacı vekili bilirkişi raporu doğrultusunda davasını belirsiz alacak davası olarak ikame ettiğinden talebini artırmıştır. Talep artırım dilekçesi hukuki dinlenilme hakkı kapsamında davalı vekiline tebliğ edilmiş ve rapor doğrultusunda davacının aracında meydana gelen değer kabı olan 65.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır