Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/882 K.2026/232

Av. Av.

DAVALI

VEKİLİ : Av.

DAVA

Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/07/2022

KARAR TARİHİ : 11/03/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava konusu hukuki uyuşmazlığın yaşandığı sırada müvekkilinin ticaret unvanının ... Otomotiv Makine Sanayi Ticaret Limited Şirketi olduğunu, müvekkili şirketin sonradan unvan değişikliğine gittiğini ve müvekkilinin yeni unvanının ...

OTOMOTİV YEDEK PARÇA ANONİM ŞİRKETİ olduğunu, bu sebeple işbu davanın güncel unvan üzerinden açıldığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında "otomatik beslemeli çiftli özel somun çakma makinesi"nin davalı tarafından üretilmesi ve müvekkili şirkete kendisinden beklenen fonksiyonlarını yerine getirecek şekilde çalışır vaziyette teslim edilmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, buna göre davalı şirket, söz konusu makineyi belirtilen çıktıları sağlayacak şekilde ürettikten sonra müvekkili şirkete teslim etme yükümlülüğü altına girdiğini,

konuya ilişkin "Müşteri Teklif Formu" 12.08.2020 tarihli e-posta ile müvekkil şirkete gönderildiğini ve müvekkili şirket tarafından da teklif formunun kabul edildiğini, davalı şirket tarafından, müvekkili şirketin talep ettiği sonuçların gerçekleşmesi için hangi niteliklere ve teknik özelliklere sahip makine olması gerektiği tespit edildiğini ve konuya ilişkin karşılıklı e-posta yazışmaları ile mutabakat sağlandığını, davalı şirket ilgili makinenin teslimini geciktirdiği gibi ilgili makine kendisinden beklenen faydayı ve fonksiyonu yerine getiremediğini,

konuya ilişkin ayrıntılar davalı şirkete iletildiğini ve davalı şirket de söz konusu tespiti kabul ederek ayıbın giderilmesi konusunda gerekli işlemleri yapacağını bildirdiğini, bununla birlikte söz konusu ayıbın giderilemediğini ve konuya ilişkin müvekkili şirket tarafından delil tespiti yaptırılma zorunluluğunun doğduğunu, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 2021/...

Değişik İş sayılı dosya kapsamında makine bilirkişi incelemesine tabi tutulduğunu ve iddia edilen ayıp bilirkişi tarafından şüpheden uzak bir şekilde tespit edildiğini, raporda özetle, makinenin mevcut haliyle seri üretime uygun olmadığı, düzlemsellik, diklik pozisyon ve özellikle çap toleranslarında tolerans dışına çıkılarak sapmaların olduğu tespit edildiğini, söz konusu rapor davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen söz konusu rapora herhangi bir itiraz yapılmadığını ve söz konusu tespit süreci müvekkili şirket lehine kesinleştiğini, tespit sonucunda davalılara ...

16. Noterliği kanalıyla, 01.03.2022 tarihli yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ihtarnamede davalı taraflardan, ayıplı makine için ödenmiş olan 9.000,00 Euro'nun ticari faizi ile müvekkiline ödenmesi ile makinenin kullanılamaması sebebiyle müvekkilinin uğradığı kar kaybı, uğranılan zararlar ve makinenin kullanılabilmesi için makineye yapılan masrafların ödenmesi talep edildiğini,

söz konusu ihtarnameye rağmen ilgili ödemeler yapılmadığı için arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve ilgili süreçte de anlaşma sağlanamadığını tüm bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek dava konusu makine için davalı şirkete ödenen 9.000,00 Euro bedele ilişkin olarak şimdilik 1.000,00 EURO'nun ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsiline, ayıplı makinenin çalışması için çaba gösterilen dönemde katlanılan hammadde ve diğer maliyetler ile kar kaybı sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin ticari faiziyle davalıdan tahsiline tahsiline,

tüm yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Müvekkili davalı ... Otomasyon Yed. Par. Mak. Hır. Oto. İth. İhr. San.Tic. Ltd.

Şti.'nin Endüstriyel Otomasyon Sistemleri ve Proje Bazlı Makine İmalatı ( perçin ve somun besleme sistemleri, tam otomatik beslemeli otomasyon sistemleri, cnc routerlı makinalar, robotik kol besleme aparatları, clinch makinaları, otomatik beslemeli el tipi – makine tipi vidalamalar, tucker(saplama) kaynak sistemleri ve bağlantılı bir çok farklı çeşit makine) yapan firma olduğunu, hemen yanında .../... adresindeki ... ile de ... firma olduğunu, davacı ...

Otomotiv Yedek Parça A.Ş. ile müvekkili davalı ... Otomasyon Yed. Par. Mak. Hır. Oto. İth. İhr. San.Tic. Ltd.

Şti.'nin 21/08/2020 tarihli müşteri teklif formuna konu şekilde anlaştıklarını, bu sözleşme kapsamında müvekkili davalının davacı şirkete KDV hariç 22.000 Euro karşılığında otomatik beslemeli çiftli özel somun çakma sistemi / makinesi imal edilmesinin kararlaştırıldığını, yapılacak imalatın tanımı, süresi, ödeme şekli, kullanılacak malzeme, tarafların sorumlulukları, garanti, servis, vs. tüm hususlar sözleşme/ müşteri teklif formunda belirtildiğini, davacı tarafın iddia ettiği gibi,

davacıya imal edilmiş bulunan otomatik beslemeli çiftli özel somun çakma sistemi / makinesinin kendisinden beklenen faydayı ve fonksiyonu sağlamadığından ayıplı olduğu iddiasını kabulü mümkün olmadığını, ayrıca müvekkili tarafından yapılan makine üzerinde ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/...

D.İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını ve düzenlenen bilirkişi raporu ile de makinenin ayıplı olduğunun tespit edildiğini ve söz konusu rapor ile tespit olunan hususların kendilerine kesinleştiği iddiasının da hukuki dayanağı olmadığını, müvekkilinin yokluğunda ve tek taraflı yapılmış bulunan tespit ve bilirkişi raporunun, yargılama yapılmaksızın müvekkili aleyhine hukuki sonuç doğurmasının da mümkün olmadığını, davacı şirketin ihtarına cevaben keşide etmiş bulundukları ...

16. Noterliğinin 09/03/2022 tarih ve yevmiye sayılı ihtara cevap ve bakiye alacaklarının ödenmesi ihtarlarında bu itirazlarının davacıya iletildiğini tüm bu nedenlerle davacının haksız, usul ve yasaya aykırı davasının reddine, Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve lehimize vekillik ücretine hükmedilmesine, taraflar arasında imzalı sözleşme/fiyat teklifine konu bakiye alacağımızın saklı tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava eser sözleşmesinde ayıp nedeniyle sözleşmenin feshi ve bedel iadesi ile birlikte zararların tazmini istemine ilişkindir.Davacı taraflar arasında otomatik beslemeli çiftli özel somun çakma sistemi makinesinin yapımına ilişkin sözleşme bulunduğunu, ancak söz konusu makinenin yapımındaki ayıplar nedeniyle seri üretime uygun olmadığı, kendisinden beklenen fonksiyonları gerçekleştirmediği gerekçesiyle sözleşmenin feshini talep etmiştir.Dava açılmadan evvel ...

1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/... D.İş sayılı dosyası ile bilirkişi incelemesi yapılmış bu dosyadan alınan rapor da dosyamız arasına alınmıştır.Taraflar arasında makinenin imalatına dair sözleşme kurulduğundan makinenin davacıya teslim edildiğinde ihtilaf bulunmamaktadır.

Taraflar arasındaki ihtilaf davacının sözleşmeden dönme hakkını kullanmasının yerinde olup olmadığı, makinede üretimden kaynaklı ayıp bulunup bulunmadığı, sözleşmeden dönme koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır.Mahkememizce söz konusu makinede bilirkişi incelemesi yapılmış mühendis bilirkişi eli ile yapılan inceleme sonucunda makinenin üretimden kaynaklı ayıplı olduğu, tamiratının mümkün olmadığı, seri üretime uygun olmadığı,

sözleşmeden dönme koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır.Mali Bilirkişiden davalı defterlerinde inceleme yapılarak davacının ne miktarda ödeme yaptığı araştırılmış, mühendis bilirkişiden de davacının zarar iddiasına yönelik olarak ek rapor alınmış, bilirkişiden üretimde kullanılan ve sarf edilen ancak ayıplı imalat dolayısıyla hatalı üretim nedeniyle zarara uğrayan ham madde maliyetinin ne miktarda olduğu, üretimde elde edilen somunların sovtaj bedeli( hurda bedeli) var ise bu ham madde maliyetinden düşülüp düşülmeyeceği, davacının bu nedenle maliyet zararının ne miktarda olduğu,

ayrıca davacının yurt dışı firması ile yaptığı sözleşme kapsamında defter ve kayıtlarında bu firmanın takip edildiği hesaplarda sözleşme uyarınca ticari faaliyetin devam edip etmediği, davacının sözleşme uyarınca başka bir yolla edimlerini yerine getirmeye devam edip etmediği, sözleşme dolayısıyla kazanç kaybının ortaya çıkıp çıkmadığı ve ne miktarda olduğu hususunda rapor düzenlemesi istenilmiştir.Yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda davacının makine nedeniyle 6.600 Eruo ve 11.000 Euro olmak üzere toplamda 17.600 Euro ödeme yaptığı tespit edilmiştir.

Mühendis bilirkişi katlanılan maliyet açısından değerlendirme yaparken davacının 3. Kişi ile arasında yaptığı sözleşme sipariş onay belgesindeki oranlara göre hesaplama yapılarak kar kaybı zararı belirlendiği, buna yönelik bir zarar hesabı ile hüküm kurulmasının mümkün olmadığı dosya kapsamında dava konusu makineden üretime somunların birim başıma maliyeti ve birim fiyatının tespit edilmesinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.Davacının söz konusu aldığı malzemelerin 2.241.488,00 TL tutarında olduğu söz konusu malzemelerin 431.325,92 TL'lik kısmının davacı tarafından tekrardan 802.642,75 TL'ye satıldığı, bu kapsamda bir zararın bulunmadığı,

kalan malzemelerin de nerede ve ne durumda olduğunun dosya kapsamında ortaya konulmadığı anlaşılmakla sözleşmeden dönme ile birlikte davacının talep ettiği 9.000 Euro bedel iadesine karar verilmiş, dava dilekçesinde gösterdiği 1.000 TL'lik zarar talebinin ise reddine karar verilmiştir.Yabancı para alacaklarında istenilecek faiz türü 3095 sayılı yasanın 4a maddesi uyarınca talep edilmesi gerektiğinden faize de 3095 sayılı yasaya uygun olarak karar verilmiştir.

Dava değeri dava tarihindeki (22/07/2022) ... Bankası'nın 1 Euro'nun efektif satış kuru olan 18,0682 TL'ye göre belirlenmiştir.

Başkan · E-imzalı · Üye · E-imzalı · Üye · E-imzalı · Katip · E-imzalı