Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/890 K.2023/882

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı ... TEKSTİL / ... ..., 24.09.2021 tarihinde ... BUTTİM-BURSA Şubesi kanalı .... Gönderi Takip No ile ve davacının.

GİB2021000000023 nolu , 24.09.2021 tarihli , TL.2.400,00-TL tutarlı faturası kapsamındaki malzemeleri,nihai alıcısı ... – AĞRI ‘ya teslim edilmek üzere gönderildiğini, gönderilen ürünlerin nihai alıcıya ulaşmaması üzerine davalı ... ile iletişime geçilmiş ve gönderinin kargo işlemleri arasında kaybolduğu bilgisine ulaşıldığını, bunun üzerine davacı alıcısına ürün bedeli olan 2.400,00 TL 'yi iade etmek zorunda kaldığını, davacı gönderinin taşıma esnasında kaybolması nedeni ile zararının tazmin edilmesi için davalı ile temasa geçitiğini ancak sonuç alamadığını, Arabuluculuk kurumuna da başvurulmuş ve burada da uzlaşma sağlanılamadığını,

davacının 2.400,00-TL lik zararının ticari faizi ile birlikte tazmin edilmesini beyanla davanın kabulüne , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin faaliyet alanında tanınmış bir firma olduğunu, uyuşmazlık konusu taşıma işinde de gerekli özeni yerine getirdiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun gönderinin tamamının ziyanı veya hasarı halinde ödenecek tazminatın gönderinin net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için 8,33 özel çek hakkını karşılayan tutar ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından teslim anında kargonun içeriği ve değerinin müvekkili taşıyana bildirilmediğini bu nedenle kargo içerisindeki ürünün değerinin daha fazla olduğuna ilişkin taleplerin kabulünün mümkün olmadığını,

gönderi takip formunda da gönderi tipi olarak koli şeklinde belirtildiğini, davaya konu kargo ile ilgili teslim anında ya da teslimden en geç 7 gün içerisinde ziya ve hasarın yazılı bir şekilde taşıyıcıya bildirilmesi gerektiğini ancak süresinde yapılmış bir bildirim olmadığını beyanla davanın reddine, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davanın ticari taşıma sözleşmesine aykırılık nedeniyle zararın tazmini talebi olduğu anlaşılmıştır.

Dosya kara yolu taşımacılığı konusunda uzman bir bilirkişi ile tekstil mühendisi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, 05/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Dava konusu gönderinin davalı şirket ve çalışanları tarafından pervasızca bir davranış ya da ihmal sonucunda kayıp edildiği, davalı şirketin gönderi bedeli olan 2.400,00 TL'yi tazmin etmesi gerektiği bildirilmiş, yapılan yargılama sonunda davacıya ait 2.400,00 TL değerindeki perdenin 24/09/2021 tarihinde davalı şirkete teslim edildiği, 24/09/2021 tarihinde kargo ile ürünün yola çıktığı, söz konusu ürünün davacının alıcısına ulaşmadığı, ürünün taşıma sırasında kaybolduğu, ürünün kaybolmasından dolayı davalı tarafın sorumluluğunun bulunduğu,

ürünün 2.400,00 TL değerinde olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · E-Imzalıdır. Hakim .... · E-Imzalıdır.