İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/894 K.2023/903

... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - .... Fatih Sultan Mehmet Mah. Poligon Cad. Buyaka 2 Sitesi 1 Blok No: 8A İç Kapı No: 2 Ümraniye / İstanbul Ümraniye/ İSTANBUL

Esas2022/894Karar2023/903Tarih4 Temmuz 2023Okuma6 dk · 1.103 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
4 Temmuz 2023
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/894 Esas - 2023/903
Esas no
2022/894
Karar no
2023/903
Hakim
....
Katip
.....
Davacı
... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ...
Vekili
Av. ..... - [16228-22771-...] UETS
Davalı
... LOJİSTİK TAŞIMACILIK PETROL TURİZM OTOMOTİV GIDA SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ....... Ahmetbey Köyü Yolu Üzeri Uluyol Altı Sk. No:7 Osmangazi/Bursa/Türkiye Osmangazi/ BURSA
Vekili
Av... - [16928-29765-...] UETS
İhbar olunan
... - ...... Emirler Mah. Emirler Küme Evleri No:640A Gölbaşı/Ankara/ ANKARA
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.103 kelime·6 dk okuma·7 bölüm

... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - .... Fatih Sultan Mehmet Mah. Poligon Cad. Buyaka 2 Sitesi 1 Blok No: 8A İç Kapı No: 2 Ümraniye / İstanbul Ümraniye/ İSTANBUL

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 28/07/2022

KARAR TARİHİ : 04/07/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde özetle; ...’ın maliki bulunduğu ... plakalı Ford Puma Marka araç 269756808 Nolu Kasko Sigorta Poliçesi ile 14/09/2020 – 07/09/2021 tarihleri arasında davacı şirkete sigortalandığını, 12/04/2021 tarihinde ... plakalı aracın yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, ... plakalı aracın Z.M.M. Sigortası ...

Sigorta A.Ş.’den tahsil edilen 43.000,00 TL tenzil edildikten sonra kalan 182.199,98 TL’sinin davacı şirketin T.T.K.md.1472 uyarınca haiz olduğu hasar halefiyete binaen davalıdan tahsili için Bursa 2. İcra Dairesi’nin 2022/... Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenle davanın kabulüne, davalının Bursa 2. İcra Dairesi’nin 2022/...

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların iptali ile takibin aynen devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazlarının olduğunu, kabul anlamına gelmemek ile birlikte var ise kazanın meydana gelmesindeki kusurun şoför ...'a ait olduğunu, borçlu şirket, alacaklı şirket tarafından temerrüde düşürülmediğini, KTK 91. madde uyarınca trafik kazasına karışan aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) veya poliçe kapsamına göre İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası (Kasko Sigortası) hangi sigorta şirketi tarafından yapılmışsa, o sigorta şirketi de ölüm, yaralama veya diğer zararlardan sorumlu olacağını, açıklanan nedenlerle husumet yokluğu sebebiyle reddine,

esasen incelemeye geçilmesi halinde ise müvekkili şirket aleyhine açılan bu davanın esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini

Deliller; Bursa 2. İcra Dairesi'ne, ... Sigorta'ya, Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.

Makine Mühendisi Bilirkişi ve Adli Trafik Bilirkişisinin müşterek raporlarının sonuç kısmı: "1-) ... Plaka Sayılı Çekici Sürücüsü ...’ın: Karayolları Trafik Kanunu’nun ''Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlamak '' başlıklı (52/b) ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin '' Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama '' başlıklı (101/b) maddelerini ihlal ettiği dava konusu trafik kazasının oluşumunda % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna, 2-) ...

Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...’ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığı, 3-) Dava konusu ... Plaka Nolu, Markası: Ford, Araç Tipi: PUMA ST-LİNE 1.0 ECOBOSST 125 7AT, Model yılı: 2020, Şase Numarası: *WF02XXERK2LE51711*, Sahibi: ....

Olan Otomobilin, 12.04.2021 Tarihinde geçirmiş olduğu Trafik Kazası ile ilgili olarak, detayları yukarıda açıklandığı üzere, Dava konusu aracın Kazadan doğan hasarlarının, aracın Rayiç Değerinin yaklaşık % 80 i olduğundan PERT edildiği, her ne kadar Eksper Raporunda, kazadan doğan Hasar Toplamının 268.616,12 TL. olduğu belirlenmiş olmasına karşı, Davacı Sigorta Şirketinin, aracın onarımı için ...’a 27.05.2021 tarihinde 133.000,00.-TL, 01.06.2021 tarihinde 32.199,98.-TL olmak üzere Toplam 225.199,98.-TL tazminat ödemesinin, piyasa koşullarına uygun olduğu, söz konusu kazada meydana gelen zararın, 268.616,12 TL. olduğu,

Dava Dosyasında mevcut hasarlı resimler, eksper raporu birlikte değerlendirildiğinde, bedelin piyasa şartlarına uygun olduğu tespit edilmiştir." şeklindedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı ödenen sigorta bedelinin halefiyet ilkesine göre tazmin edilmesine yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

12/04/2021 tarihinde ... ve ... plakalı araçların karıştığı çift taraflı trafik kazası meydana gelmiştir.

Davacı şirket, ... plakalı aracın kasko şirketidir.

Davalı ise ... plakalı aracın işletenidir, bu aracın ZMMS'si ise ... Sigorta tarafından yapılmıştır.

Davacı kasko şirketi, sigortalısına ödediği hasar bedelinin karşı araç ZMMS'sinden tahsil edilemeyen kısmını karşı araç işleteninden halefiyet ilkesine göre rücuen tazmin etmek istemektedir.

Mahkememizce kazaya karışanların kusurlu hareketleri ve kusur oranlarının tespiti ile davacının ödediği bedelin piyasa koşullarına ve gerçek zarara uygun olup olmadığına dair bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Mahkememizce alınan kusur ve zarar raporunda özetle; dava dışı ... plakalı araç sürücüsünün KTK m.52/b ve 101/b hükümlerinde ifadesini bulan hızını gerekli şartlara uydurmama ve aracı gerekli şartlara uydurmama kurallarını ihlal ettiği ve kazanın oluşumuna % 100 kusuru ile sebebiyet verdiği belirtilmiştir. Yapılan kusur tespiti kaza tespiti tutanağı ve kaza ile ilgili belge delillerine uygun olduğundan mahkememizce hükme esas alınmıştır.

Davacı şirket, sigortalısına 133.000,00 TL ve 92.199,98 TL şeklinde iki ayrı ödeme yapmıştır. Ödeme dekontları davacı tarafından mahkememize sunulmuştur.

Davacı şirkete yazılan müzekkereye verilen cevapta karşı aracın ZMMS şirketinden 43.000,00 TL tahsil edildiği belirtilmiştir.

Kasko sigortalı ... plakalı aracın pert - total işleminin yapıldığı, araçta toplam 208 kalem parçanın değiştiği, trafikten çekme belgeli olarak satışının yapıldığı ve araçta oluşan zararın sigorta şirketinin ödediği sigorta bedeli ile uyumlu olduğu zarar raporunda belirtilmiştir. Zarar raporu aracın kaza sonrasındaki fotoğrafları ve kaza ile ilgili onarım belgelerine dayanılarak hazırlandığından mahkememizce hükme esas alınmıştır. Bu bağlamda davacının ödediği sigorta bedelini halefiyet ilkesine göre davalı şirketten rücuen tazmin edebileceği kanaatiyle itirazın iptaline karar vermek gerekmiş, ancak alacağın kusur raporuna göre değişme ihtimali olduğundan likit olmadığı anlaşılmakla; davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;

1-Davanın Kabulü ile; Bursa 2. İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı icra dosyasında davalının yaptığı İtirazın İptaline ve davalı hakkında yürütülen icra takibinin 90.000,00 TL asıl alacak, 92.199,98 TL asıl alacak, 13.353,29 TL işlemiş faiz ve 13.468,14 TL işlemiş faiz üzerinden takip talebindeki şartlar dahilinde aynen devamına,

2-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 14.278,25 TL karar ve ilam harcından; 2.524,46 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 11.753,79 TL karar ve ilam harcının, davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 2.524,46 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı, 2.500,00 TL bilirkişi ücreti, 270,00 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 5.375,16 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 hükümlerine göre hesaplanan 32.263,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

6-6325 sayılı Kanunun 18/A maddesinin 12 ve 13. Fıkralarına göre; suç üstü ödeneğinden zorunlu arabulucuya ödenen 1.560,00 TL'nin davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına,

7-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

8-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,

Dair; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/07/2023

Katip ..... · ¸e-imzalıdır Hakim .. · ¸e-imzalıdır

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/894, K. 2023/903, 4 Temmuz 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 28/07/2022
  5. Karar Tarihi : 04/07/2023
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 09/10/2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirmesi, Hukuki Kabul Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/894
Karar No
2023/903
Tarih
4 Temmuz 2023

İlgili Kararlar

  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/895 K.2023/423
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/895 K.2023/668
  • Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/896 K.2023/334
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/897 K.2023/357
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/897 K.2023/592
  • Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/897 K.2023/292

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.