Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/926 K.2023/802

Av. ... - [16174-71988-.....] UETS

DAVALI

... MOBİLYA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ..... [25959-70659-..] UETS

VEKİLİ

Av. ...... - [16998-99982-....] UETS

DAVA

Çekişmeli Alacağın Tespiti

DAVA TARİHİ : 08/08/2022

KARAR TARİHİ : 13/06/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde özetle; İnegöl Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2022/125 Esas sayılı dosyası üzerinden davalı tarafça konkordato talebiyle açılan davada 23/06/2022 tarihli nihai kararı ile konkordato projesinin tasdikine ilişkin kararda yer verilmeyen 1.239.865,00 TL nakdi tutarındaki müvekkil alacaklı banka alacağına ilişkin olarak İcra ve İflas Kanununun 308/b maddesi uyarınca tasdik edilen konkordato projesi nisabında dikkate alınarak nihai olarak konkordato projesine adi alacak olarak dahil edilerek kaydedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir

Davalı cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Deliller;

İnegöl 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne, Ziraat Bankası'na, Yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.

Bankacı bilirkişi İlhan Tükenmez'in raporunun sonuç kısmı: "1. Asıl borçlu davalı ... mobilya San. Ve Tic, Ltd, Şti. İle davacı T.C. Ziraat Bankası A.Ş.Turgutalp/İnegöl Şubesi arasında, 14.11,2019 tarihli 2.000.000.00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, 2. Davalının, Kat tarihi itibariyle( 02.07.2020) hesaplanan borcun ayrıntıları aşağıda açıklanmıştır.

107.599.61 TL 5472 **** **** 7632 Nolu Şirket Kredi Kartı+ 684.058.77 TL 81925466-1003 Nolu Taksitli Ticari Kredi+ 166.875.00 TL Çek Taahhüt (Çek Sorumluluk Bedeli kredisinden 958.533.38 TL Toplam borçlu olduğu hesaplanmıştır.3. T.C. İnegöl 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 2022/125 Esasa sayılı 2022/211 Karar Nolu 23.06.2022 tarihli kararında. İnegöl Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 10347 sicil numarasında kayıtlı olan ... MOBİLYA SAN. TİC.

LTD ŞTİ'nin adi alacaklılara ilişkin konkordato projesinin tasdik talebinin REDDİNE, Karar verildiği kanaatimdir." şeklindedir.

Bankacı bilirkişi İlhan Tükenmez'in ek raporunun sonuç kısmı: "1. Asıl borçlu davalı ... mobilya San. Ve Tic, Ltd, Şti. İle davacı T.C. Ziraat Bankası A.Ş.Turgutalp/İnegöl Şubesi arasında, 14.11,2019 tarihli 2.000.000.00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, 2. Davalının, Geçici Mühlet tarihi itibariyle( 14.02.2020) hesaplanan borcun ayrıntıları aşağıda açıklanmıştır. 73.961.98 TL 5472 **** **** 7632 Nolu Şirket Kredi Kartı + 641.649.25 TL 81925466-1003 Nolu Taksitli Ticari Kredi+ 166.875.00 TL Çek Taahhüt (Çek Sorumluluk Bedeli kredisinden 882.486.23 TL Toplam borçlu olduğu hesaplanmıştır.3. Davacının projeye dahil olan 82.486.23 TL alacağının olduğunu, projeye dahil olmayan çekişmeli alacağının olmadığı kanaatimdir." şeklindedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, İİK m.308/b gereğince çekişmeli alacağın tespiti ile konkordato projesine dahil edilmesi istemine ilişkindir.

Davanın esası hakkındaki açıklamalara yer vermeden önce Kanun hükmüne değinmekte fayda vardır. İcra ve İflas Kanununun 308/b maddesinde aynen,

"Çekişmeli alacaklar hakkında dava:

Madde 308/b - Alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar, tasdik kararının ilânı tarihinden itibaren bir ay içinde dava açabilirler.

Tasdik kararını veren mahkeme, konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın, kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından, mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verebilir. Süresi içinde dava açmamış olan alacaklılar, bu paydan ödeme yapılmasını talep edemezler; bu durumda yatırılan pay borçluya iade edilir." hükmü öngörülmüştür.

Mahkememizce İnegöl 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/125 Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden istenmiş ve davanın 1 aylık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasında bir genel kredi sözleşmesi vardır ve davacı banka bu sözleşmeden kaynaklı 1.239.865,00 TL alacağının konkordato projesine dahil edilmediğini iddia etmiştir.

Mahkememizce davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır. Davacı bankanın davalı şirketin geçici mühlet kararı aldığı tarihe kadar faiz isteyebileceği kuralına göre bilirkişi tarafından hesaplama yapılmıştır. Davalı şirket hakkında 14/02/2020 tarihi itibariyle geçici mühlet kararı verilmiştir.

Davacı bankanın kat ihtarının geçici mühlet tarihinden sonra 02/07/2020 tarihinde olduğu bilirkişi raporundan anlaşılmaktadır. Geçici mühlet kesin mühlet ile aynı sonuçları doğurduğundan davacı bankanın alacağına geçici mühlet sonrasında faiz işlemesi hukuken olanaklı değildir.

Davacı banka ile davalı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi, şirket kredi kartı ve çek sorumluluk bedelinden kaynaklı davacı bankanın geçici mühlet tarihi itibariyle 882.486,23 TL alacaklı olduğu bilirkişi raporunda hesaplanmıştır. Bilirkişi raporunda konkordato projesine dahil olmayan alacak olup olmadığının hesaplanması özellikle bilirkişiden istenmiş ve bilirkişi raporunda konkordato projesine dahil olmayan alacak olmadığı belirtilmiştir.

Dava dilekçesinde de davacı bankanın 915.356,51 TL alacağının projeye dahil olduğu belirtilmiştir. Bilirkişi raporunda davacının alacağının projeye dahil olandan da az olduğu belirtildiğinden ve sonuç olarak projeye dahil olmayan alacak olmadığından aşağıdaki şekilde davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip .. · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır