Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/948 K.2023/1163

2- ...-...-

VEKİLİ

Av. ...-[16944-49668-....] UETS

DAVALI

...-...- Ertuğrul Mah. 136.(270) Sk. No:1B İç Kapı No:12 , Nilüfer/ BURSA

VEKİLLERİ

Av. ... - Beşevler Mh. Yıldırım Cad. No:254 İç Kapı No:A-36 Nilüfer/ BURSA Av. ... - [16955-59379-...] UETS

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/08/2022

KARAR TARİHİ : 11/10/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde;Davalı ...'nin müvekkilleri tarafından imzalandığının iddia ettiği 15.09.2019 vade tarihli, 09.09.2018 düzenleme tarihli, 65.000,00-TL 'lik bononun tahsil edemediğinden bahisle Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı dosyasında takibe koyulmuş olduğunu, taleplerinin kabulü ile Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2020/...

E. Sayılı dosyasından takip konusu yapılan 15.09.2019 vade tarihli, 09.09.2018 düzenleme tarihli, 65.000,00 TL 'lik senetten dolayı müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitini, takibe dayanak senedin iptalini, dava sonuna kadar öncelikle teminatsız olarak aksi kanaat hasıl olursa teminat karşılığında icra veznesine yatıracak oldukları paranın alacaklıya ödenmemesini ve ayrıca davalının haksız ve kötü niyetli olduğundan müvekkilleri lehine ayrı ayrı takibe konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminatın tahsiline karar verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin keza davalılara yüklenmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davacı tarafın her ne kadar imzaların kendilerine ait olmadığını iddia etse de icra dosyası incelendiği takdirde işbu senet 16.12.2020 tarihinde takibe koyulmuş olduğunu, taraflara usule uygun gerekli tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi davalı müvekkili tarafından şahısların maaşına, banka hesaplarına ve davacı ... adına kayıtlı iki adet taşınmaza haciz konulmuş olduğunu, bu taşınmazlardan birinin halihazırda kıymet takdiri safhasında bulunmakta olduğunu, davaya konu icra takibinden davacı tarafın haberinin olmamasının mümkün olmadığını,

bahse konu maliklerden birinin icra dairesine sunmuş olduğu dilekçesinde ''Taşınmaz üzerindeki haczin 1 senelik satış zamanaşımı süresinin geçmiş olması sebebiyle kaldırılmasını'' talep etmiş olduğunu, satış zamanaşımının taraflarınca kesilmiş olması sebebiyle talebin 1. İcra dairesi müdürlüğü tarafından reddedilmiş olduğunu, davacı tarafın davaya konu senet ve takipten haberi olmamasının mümkün olmadığını, buna rağmen neredeyse iki senelik bir sürenin ardından, taşınmazın icra yoluyla satılması endişesiyle, karşı yanın işbu davayı açmış olduğunu ve suç duyurusunda bulunmuş olmasının da davacı tarafın iddialarını,

nihayete ermek üzere olan icra satışını geciktirmek için kötüniyetle öne sürmekte olduğunu belirterek tüm bu mesnetsiz iddialar ile müvekkilinin takip alacaklısının alacağını geç tahsil edecek olmasından dolayı borçlunun takip konusu bedelin %20’sinden az olmayan bir tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;Davanın icra takibi sonrası açılan kambiyo senetlerine ilişkin menfi tespit davası olduğu anlaşılmaktadır.

Davacılar icra takibine konu kambiyo senedindeki imzaların kendilerine ait olmadığını iddia etmişlerdir.

İcra dosyasındaki senet aslı dosyamız arasına getirtilmiş, davacıların mahkeme huzurunda imza önrekleri alınmış, incelemeye esas ilgili kurum ve kuruluşlardan davacıların imza örnekleri dosyaya getirtilmiş, dosya inceleme yapılmak üzere grafolog bilirkişiye tevdi edilmiş, 17/08/2023 tarihli grafolog bilirkişi raporunda yapılan incelemede kambiyo senedi üzerinde bulunan imzaların davacıların eli ürünü olduğu tespit edilmiştir.

Bursa CBS 2022/122600 Soruşturma sayılı dosyası DYS üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde alınan bilirkişi raporu ile kambiyo senedindeki imzaların davacıların eli ürünü olduğunun anlaşılması karşısında davanın reddine, icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiş olduğu, davacıların imza inkarında haksız çıkmış oldukları göz önünde tutularak şartları oluştuğundan asıl alacak tutarı olan 65.000,00 TL'nin %20 'si tutarındaki 13.000,00-TL kötü niyet tazminatının davacılardan alınarak davalıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ☪e-imzalı Hakim ... · ☪e-imzalı