Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1039 K.2025/970

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 14/03/2023 tarihinde davalı tarafın sigortalısı ... adına kayıtlı ... plakalı araç sürücüsü ...'ün sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda aynı araçta yolculuk yapan yolcu davacı ...'in ağır biçimde yaralandığını, yaşanan kaza nedeniyle birden fazla riskli ameliyat geçirdiğini, kendi başına hayatını idame ettiremediğini, çalışma hayatını da bırakmak zorunda kaldığını, 24/07/2023 tarihinde davalı tarafa başvuru yapıldığını, herhangi bir dönüş yapılmadığını, bu nedenle arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyanla davanın kabulüne yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin ... ...

Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davalı sigorta şirketin usulüne uygun olarak müracaat edilmediğini, davacı tarafın taleplerini açık bir şekilde belirtmediğini, davacı taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının geçici iş göremezlik tazminatı , bakıcı ve tedavi giderlerinin poliçe kapsamında olmadığını, davalı şirketin davalıların dolaylı gider taleplerini karşılama sorumluluğu bulunmadığını, davalı sigorta şirketinin sorumluluğuna gidilmesi halinde müteafik kusur nedeniyle tazminat tutarında indirim yapılması gerektiğini, davacı ...'in emniyet kemeri takmadığını,

emniyet kemeri takmadığının baş bölgesinden aldığı yaralar ile de sabit olduğu üzere her halükarda davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacıların sigortalı araçta para ile taşınan bir yolcu olmadığını, davacıların, kazaya karışan araca tamamen kendi rızası ve isteğiyle, herhangi bir karşılık olmaksızın bindiğini, dolayısıyla somut olayda hatır taşımacılığı mevcut olduğunu, bu nedenle hatır taşımacılığı indirimi yapılması gerektiğini beyanla davanın öncelikle usulden reddine, aks kanaatte halinde davanın esastan reddine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekilinin ... sisteminden gönderdiği 17/09/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, herhangi bir vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmişlerdir.

Davalı Vekilinin ... sisteminden gönderdiği 19/09/2025 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın feragati sonucu yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmişlerdir.Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. 6100 sayılı HMK’nun “Feragat ve kabulün şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.Yukarıda belirtildiği üzere feragatin kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl edeceği hükme bağlanmıştır. Yine belirtmek gerekir ki feragatin geçerliliği karşı tarafın muvafakatine bağlı değildir.

Etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. ...’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır. (11.4.1940 tarihli ve 70 sayılı ... İçtihadı Birleştirme Kararı, ...

Hukuk Genel Kurulunun 27.5.1992 tarihli ve 1992... sayılı kararı) HMK'nın 74. Maddesi uyarınca vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede bu konuda açık yetkisinin bulunması gerekir.Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. (md.312/1, c.1) Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.(md.312/1,c.2)Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa,karar ve ilam harcının üçte biri,

daha sonra olursa üçte ikisi alınır(Harçlar Kanunu md 22).Tüm dosya kapsamı yukarıda yapılan açıklamalar ışığında değerlendirildiğinde; davacı vekilinin dosyaya ibraz edilen vekaletnamesinde davadan feragat edibilmesi için açık yetkisinin olduğu, davacı vekilinin 17/09/2025 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiği anlaşılmakla feragat kesin hüküm sonuçlarını doğurup davaya son veren taraf işlemlerinden olduğundan; iş bu davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ✍E-Imzalıdır Hakim · ✍E-Imzalıdır