Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1069 K.2024/713

... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ Esas

KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ...- ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI

... - ...- ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/10/2023

KARAR TARİHİ : 12/06/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili davacı hakkında çek arakasına yazılan sahte imza ve yazı ile ciranta olarak borçlu konumuna getirilerek ... 1. asliye ticaret mahkmesi 2023/ d. iş verilen ihtiyati haciz kararı ile ...

11. icra dairesi 2023/... e. sayılı dosya numarasıyla icra takibine konulmuş ve uygulanmıştır. müvekkil davacı mağdur olmuş olup işbu uygulamaya aşağıdaki nedenler doğrultusunda dava etme zorunluluğu hasıl olmuş olduğunu, çekte yer alan cirodaki yazının ve imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin böyle bir çeki hiçbir şekilde görmediğini, imza da atmadığını, müvekkili ciroda yer alan şahısları tanımamakta olduğunu, müvekkilinin Nevzat Yalın ve İlhan Kaş ile herhangi bir tanışıklığının bulunmadığını,

çekteki cirolara bakıldığında kolaylıkla müvekkili ...'ten başlayarak Baran Kaplan'a kadar olan tüm yazıların aynı el ürünü olduğunun aşikar olduğunu, çekte yer alan cirolardaki sayılar incelendiğinde de müvekkilin kimlik numarası yazılırken olan şekiller ile diğer sayıların yazımının aynı olduğunun bariz olduğunu, müvekkili tarafından daha önce resmi işlemlerde kullanılan evraklar dosyaya ibraz edilecek olduğunu, bu evraklardaki imza ile çekte alacaklı görünen tarafın taklit ettiği imzanın farklı şekilde olduğu anlaşılacak olduğunu belirterek davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde;... 11. İcra Müdürlüğü 2023/... E. Sayılı dosyası, ... cumhuriyet Başsavcılığı 2023/... soruşturma sayılı dosyası, vekil edence ... Savcılığına yapılmış bulunan şikayet dosyası, İlhan Kaş ile yapılan telefon görüşmelerine dair ses kayıtları, ifade tutanakları, bilirkişi, keşif, tanık,yemin ve sair her türlü yasal deliller incelendiğinde haksız açılan davanın reddine karar vermenin gerektiğini, davacının da %20 tazminata mahkum edilmesini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin de davacıya yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davanın kambiyo senedi nedeniyle başlatılan takipteki çekte yer alan imza ve yazıların davacıya ait olmadığı iddiasıyla açılan menfi tespit davası olduğu anlaşıldı.

Dava konusu incelenmesi gereken ... ...-... Şubesine ait, keşide yeri ve tarihi, ...-15.09.2023 olan, keşidecisi ... Otomotiv Bakım Onarım Yedek Parça İnş. Nakl. ve Toptan Gıda Tic. Ltd. Şti olan, Yalın Scarf Tekstil Sanayi ve Tic. Ltd. Şti emrine 335.000 TL bedelle düzenlenmiş çek aslı dosyaya kazandırılarak bilirkişi incelemesi için temin edilmiştir.

Dosya grafolog bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişinin 30/03/2024 tarihli raporunda özetle; çek arka yüzde bulunan 3. Ciranta imzası ile ...'in örnek imzalarının göstermiş oldukları işleklik dereceleri, alışkanlıkları, tersim, istif, meyil, seyir, sürat istikamet ve tazyik gibi grafolojik ve grafometrik özellikler ile refleks yapılanmaları ve karakteristik özellikler bakımından farklı yapı ve görünümde imzalar oldukları, diğer bir ifadeyle çek arka yüzdeki 3. Ciranta imzasının ... tarafından atılmadığı/imzalanmadığı,

çek arka yüzde münker 3. ciranta imzası yanına yazılı “...” yazısı ve “...” rakamları ile ...'e ait örnek yazı ve rakamların mukayesesinde; harf ve rakam tersimleri, kelime bağlantı ve örgülenmeleri, noktalama ve sedil işaretlerinin kullanım şekli gibi yönlerden farkılıklar olduğu, diğer bir ifadeyle çek arka yüzde 3. Ciranta imzası yanına yazılı "..." yazısı ile "..." rakamlarının ... tarafından yazılmadığı kanaatlerini mahkememize sunmuştur.

Bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacak gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun hükme esas alınmaya yeterli olduğu, yapılan inceleme sonucunda takip konusu çekteki davacı ciranta adına atılan imzanın ve davacının adı soyadını içerir yazıların davacı eli ürünü olmadığı anlaşılmakla birlikte davanın kabulüne, davalının davacıdan sonra gelen ciranta olduğu görülmekle şartları oluşmakla asıl alacak tutarı olan 335.000,00-TL 'nin %20'si tutarındaki 67.000,00-TL kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ☪e-imzalı Hakim ... · ☪e-imzalı