Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1204 K.2025/95

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın, davalının sigortacısı olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen 18/05/2023 tarihli trafik kazası sonucu hasar gördüğünü ve aracında değer kaybı meydana geldiğini, açıklanan nedenle davanın kabulüne, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL araç hasar bedeli ve 50,00 TL araçta meydana gelen değer kaybının, sigorta şirketine başvuru tarihinden 15 gün sonrası olan 21.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap dilekçesinde özetle; yetki ve görev itirazlarının olduğunu, müvekkili şirketin üzerine düşen tüm mali sorumluluklarını yerine getirmesine rağmen işbu davayı ikame ederken kötüniyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; öncelikle görevsizlik itirazımızın kabul edilerek görevli mahkemeye gönderilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise yetki itirazımız kabul edilerek yetkili mahkemeye gönderilmesine, aksi kanaatte ise usule yönelik cevaplarımız dikkate alınarak usulden reddine, davanın esastan reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller; ... Sigorta A.Ş.'ye, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne, azılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. Mahkememizce 12/07/2024 tarihinde keşif yapılmıştır.

21/08/2024 tarihli adli trafik bilirkişisinin raporunun sonuç kısmı: " Olayın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre Trafik Kazası olduğu; ... Plakalı Otomobil Sürücüsü... ’in.

Dava konusu meydana gelen kazanın oluşumunda yukarıda açıklaması yapılan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller başlıklı Madde 84/H, Kavşaklarda Geçiş Hakkı başlıklı Madde 57/A ve Trafik işaret ve kurallarına uyma zorunluluğu başlıklı Madde 47/C bentlerinde belirtilen kuralları ihlal ettiğinden bahisle %75 (Yüzde Yetmiş Beş) nispetinde kusurlu sayılabileceğine;B....

Plakalı Kamyonet Sürücüsü ...’ın: Dava konusu meydana gelen kazanın oluşumunda yukarıda açıklaması yapılan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlamak başlıklı Madde 52/A bentlerinde belirtilen kuralları ihlal ettiğinden bahisle %25 (Yüzde Yirmi Beş) nispetinde kusurlu sayılabileceğine ilişkin kanaatimdir." şeklindedir.

30/10/2024 tarihli makine mühendisi bilirkişinin raporunun sonuç kısmı: "Dava konusu Plaka No : ..., Markası : CHEVROLET, Tipi : AVEO HB 1.2 S, Model Yılı : 2007, Şase Numarası : ...............* olan Otomobilin, Dava konusu 18.05.2023 Tarihi itibariyle, Mahkememiz dosyasının tümü incelenmek suretiyle;- Davaya konu kazadan dolayı davacının aracında oluşan toplam hasar bedelinin KDV Hariç : : 10.973,91 TL. olduğu, ( Eksper Raporundan başka hasar onarımlarıyla ilgili herhangi bir Tamir Faturası da dosyada mevcut olmadığından,

eksper raporundaki bilgiler ve hasar fotoğraflarına göre değerlendirilmiştir.) Toplam hasar tamir onarım bedelinin kaza tarihindeki piyasa şartları ile uyumlu olduğu, - Davacının aracında oluşan hasar durumuna göre davacının aracında oluşmuş değer kaybının , geçmiş hasar kayıtları da birlikte değerlendirilerek :20.000,00 TL. olduğu, ancak Dosyada mevcut, Adli Trafik Bilirkişisi ... tarafından tespit edilen, ” ... Plakalı Otomobil Sürücüsü... 'in.

Dava konusu meydana gelen kazanın oluşumunda yukarıda açıklaması yapılan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller başlıklı Madde 84/H, Kavşaklarda Geçiş Hakkı başlıklı Madde 57/A ve Trafik işaret ve kurallarına uyma zorunluluğu başlıklı Madde 47/C bentlerinde belirtilen kuralları ihlal ettiğinden bahisle Y975 (Yüzde Yetmiş Beş) nispetinde kusurlu sayılabileceğine” dair tespitinin Mahkemenizce de kabulü halinde, Davacının Talep edebileceği Değer Kaybı Bedelinin : 20.000,00 X 425 - 5.000,00 TL dlacağı kanaatimdir." şeklindedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Davacının talebinin trafik kazasından kaynaklı olarak maliki olduğu araçta meydana gelen değer kaybı ve hasar bedeline ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Meydana gelen trafik kazasından kaynaklı olarak tarafların kusur durumunun tespiti amacı ile dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 21/08/2024 tarihli raporda meydana gelen kazada davacının %75 kusurlu olduğu, karşı taraf araç sürücüsünün %25 kusurlu olduğu rapor edilmiş olup, sunulan rapor incelendiğinde kaza tespit tutanağının raporda değerlendirildiği, kaza mahallinin fotoğraflarının ve bu mahaldeki trafik ışık ve işaretlerinin gösterildiği ve kazanın kroki üzerinden oluşunun gösterildiği,

ayrıca kaza sonrası araçların hasar bölgelerinin de incelenerek raporda belirtilen tüm hususlarda gerekçeli değerlendirme yapıldığı anlaşılmış olup, iş bu kusur raporuna itibar etmek gerekmiştir.

Davacının değer kaybı ve hasar talebine ilişkin değerlendirmenin yapılması için dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 30/10/2024 tarihli raporda davacının aracında meydana gelen değer kaybının 20.000,00 TL, hasar bedelinin ise 10.973,91 TL olduğu rapor edilmiş olup, rapor incelendiğinde aracın hasar alan bölümlerinin ve bu hasara ilişkin onarımların değerlendirildiği, emsal araçlar ile kıyaslama yapıldığı, yapılan değerlendirmelerin gerekçeli olduğu anlaşılmakla bu rapora itibar etmek gerekmiş ve raporda belirlenen değerler yönünden davalı sigorta şirketinin yalnızca sigortalısının kusuru oranında zarardan sorumlu olacağı değerlendirilerek davacının talep artırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır