İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1241 K.2025/468

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/1241Karar2025/468Tarih24 Nisan 2025Okuma5 dk · 1.058 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2023/1241
Karar No
2025/468
Karar tarihi
24 Nisan 2025
Esas no
2023/
Karar no
2025/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Vekili
Av.
Dava
Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı
Dava tarihi
27/11/2023
Karar yazım tarihi
28/04/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.058 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacıya ait ... plakalı araç, dava dışı ...'a ait olan ... plakalı aracın ...'ın kullanımı sırasında meydana gelen 12.06.2023 tarihli trafik kazası sonucu hasar görmüş olduğunu, bundan ötürü araçta değer kaybı meydana gelmiş ve davacının araçtan mahrum kalmış olduğunu, 12.06.2023 tarihli ... ... Bölge Trafik Denetleme İstasyonu birimi tarafından tutulan kaza tespit tutanağından ve ...

53. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2023/ E. Sayılı dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere müvekkil meydana gelen trafik kazasında kusursuz olduğu, tüm kusur kazanın karşı tarafına ait olduğu, dava konusu kaza sebebiyle davacıya ait araçta maddi hasar meydana gelmiş olduğu ve aracın tramer kaydı oluştuğu, aracın tramer kaydı oluşması ve araçta hasar meydana gelmesi nedeniyle araçta değer kaybı oluştuğu, ayrıca davacı , aracı onarım sürecince kullanamadığından ötürü araç mahrumiyet zararı da oluşmuş olduğu, davacı bu kaza nedeniyle aynı zamanda yaralanmış olduğu,

araç hasar zararı, değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı ile cismani zararın karşılanması amacıyla araç sürücüsüne ve araç sahibine karşı ...

13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/ E. Sayılı dosyası kapsamında dava açılmış olduğu, aynı zamanda davacının aracında oluşan değer kaybı, hasar zararının karşılanması adına karşı taraf zorunlu trafik sigortasına başvurulmuş olduğu, olay tarihi itibariye sorumlu olduğu üst limit üzerinden ödeme yapıldığı, Trafik sigorta şirketi tarafından ödenen tutar davacının zararını karşılamaktan uzak olduğu için davalı sigorta şirketine ihtiyari mali mesuliyet sigorta kapsamında başvuruda bulunulmuş olduğu, davalı sigorta tarafından 65.000,00 TL değer kaybı, 60.958,00 TL hasar zararı ödemesi yapılmış olduğu,

ancak bu ödemeler de davacının gerçek zararını karşılamadığı için dava şartı arabuluculuk yoluna gidilmiş olduğu 2023/ Sayılı arabuluculuk dosyası kapsamında davalı sigorta şirketi ile anlaşma sağlanamadığı, davacının yaşadığı kaza nedeniyle, aracında meydana gelen zararların tazmini için iş bu davanın açılması gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile,

her bir alacak kalemi için fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak davası olarak)100,00 TL araçta meydana gelen değer kaybı,100,00 TL araçta meydana gelen hasar zararının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılmış olan iş bu davanın reddine, Yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ... 13.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/ E.sayılı dosyası, ... 53.Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/ Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Eldeki dava meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan hasar bedeli ve değer kaybı bedelinden davacının davalıdan bakiye zararın tahsiline karar verilmesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosya 1 Trafik bilirkişisi ve 1 Makine Mühendisi bilirkişi heyetine tevdi edilerek, davacının bahse konu kaza nedeniyle kusur durumu ve araçta oluşan hasara göre davalının yapmış olduğu ödemeler de dikkate alınarak bakiye hasar bedeli, değer kaybı alacağının olup olmadığı, varsa ne kadar olduğu hususunda rapor aldırılmıştır. Aldırılan bilirkişi raporunda özetle; ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...'ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda.

Karayolları Trafik Kanunu'nun (46/b, c), (67/a) ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (94/A-b, c), (137/A-1, 2, 3) ve (157/a-7, 10) maddeleri ile, aynı kanunun "*Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller " başlıklı (84/g) " Seride Tecavüz Etme " maddesi ve (84/j) " Manevraları Düzenleyen Genel Şartlara Uymama " maddelerini ihlal ettiğinden % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ...

Plaka Sayılı Motosiklet Sürücüsü ...'un: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda.

Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden % 0 (yüzde sıfır) oranında kusursuz olduğu, ... plakalı 2022 model Honda marka ... tipi motosiklette 12.06.2023 tarihli kaza kaynaklı bakiye hasar bedelinin 11.030,26 TL hesaplandığı, 4) ... plakalı 2022 model Honda marka ... tipi motosiklette 12.06.2023 tarihli kaza kaynaklı değer kaybı tazminatının Yerleşik Yargıtay içtihatları kapsamında 60.000 TL hesaplandığı,

davalı sigorta şirketi tarafından 60.958,80 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı dikkate alındığında bakiye değer kaybı alacağının oluşmadığı mütalaa edilmiştir.Davacı vekili 07/02/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını ıslah ederek 11.030,26 TL'ye yükseltmiştir.

Tüm dosya kapsamı, yapılan yargılama ve toplanan delillerden, eldeki davanın meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan hasar bedeli ve değer kaybı bedelinden davacının davalıdan bakiye zararın tahsiline karar verilmesi talebine ilişkin olduğu, mahkememizce davacının bahse konu kaza nedeniyle kusur durumu ve araçta oluşan hasara göre davalının yapmış olduğu ödemeler de dikkate alınarak bakiye hasar bedeli alacağının olup olmadığı, varsa ne kadar olduğu hususunda rapor aldırıldığı, aldırılan bilirkişi raporu ile ...

Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...'ın % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ...

Plaka Sayılı Motosiklet Sürücüsü ...'un ise kusursuz olduğu, değer kaybı tazminatının 60.000 TL hesaplandığı, 60.958,80 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı dikkate alındığında bakiye değer kaybı alacağının oluşmadığı, ... plakalı 2022 model Honda marka ... tipi motosiklette 12.06.2023 tarihli kaza kaynaklı bakiye hasar bedelinin 11.030,26 TL olduğu anlaşılmakla, o halde, mahkememizce davanın Davanın Kısmen Kabul ve Kısmen Reddi ile, davacının hasar bedeline ilişkin talebi için 11.030,26 TL'ye 03/01/2023 itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın Kısmen Kabul ve Kısmen Reddi ile, davacının hasar bedeline ilişkin talebi için 11.030,26 TL'ye 03/01/2023 itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalının sigorta poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına, Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 753,47 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 615,20 (peşin+ıslah) TL'nin mahsubu ile bakiye 138,27 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi, posta, tebligat gideri olan 5.087,00 TL ile 923,65 TL harç olmak üzere toplam 6.010,65 TL yargılama giderinden kabul/ret oranına göre 5.956,64 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 11.030,26 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 100,00 TL ret vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı dava konusu uyuşmazlığın miktarı dikkate alınarak, HMKnun 341 maddesi gereğince kesinlik sınırının altında olduğundan kesin olmak üzere karar verildi.24/04/2025

Katip · ¸e-imzalıdır. Hakim · ¸e-imzalıdır.

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/1241, K. 2025/468, 24 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Savunma
  5. Deliller
  6. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/1241
Karar No
2025/468
Tarih
24 Nisan 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2023/1241 K.2025/590
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2023/1242 K.2025/491
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2023/1244 K.2025/496
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1245 K.2025/495
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1247 K.2025/499
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2023/1252 K.2025/557

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.