Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1251 K.2025/1159

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde.

Davacı adına kayıtlı bulunan ... plakalı aracın, 09.09.2019 tarihinde dava dışı ... numaralı ... ait ... plakalı aracın sol ön yan kısımlarından çarpmak suretiyle kazaya karıştığından bahisle tek taraflı olarak kaza tespit tutanağı tutulduğunu, tutulan bu tutanaktan ve kazadan davacının haberi hiç olmadığını, 09/09/2019 tarihli kaza nedeniyle ... plakalı araçta oluşan hasarlar davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığını, davalı şirket yapılan söz konusu ödemeye binaen davacıya rücu ederek ...

3. İcra Müdürlüğü 2019/... E. sayılı dosya ile müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığını, mezkur icra takibinden 31.05.2021 tarihinde haberdar olan davacının takibe itiraz süresini kaçırmış olduğu ve takip kesinleştiğinden bu haksız borcu icra tehdidi altında ... Sigorta A.Ş.' ne ödemek durumunda kaldığını, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/ E. , 2023/ K. Sayılı kararı ... 18. İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı dosyası ile ilamlı icra takibine konu edildiğini, davalı ...

Sigorta A.Ş. tarafından, alacaklısı oldukları ... 18. İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı dosyasına 23.424,84 TL ödeme yapıldığını, davamızın kabulü ile davacının haksız olarak tahsil edilen 33.520,00 TL 'nin ödeme tarihi olan 29/08/2023 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkilime iadesine, davalı aleyhine , müvekkil yararına haksız haciz sebebiyle 16.480,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde.

09.09.2019 tarihinde davalı şirkete sigortalı ... plakalı davacı araç sürücüsü, ... istikametinde ilerlediği esnada park halinde bulunan ... plakalı aracın sol yan ön kısmına çarpıp olay yerinden ayrılmış olup işbu husus kamera görüntülerinin incelenmesi sonucunda tespit edildiğini, bu olay nedeniyle davacı- sigortalıya karşı tamamen hukuka uygun bir şekilde trafik poliçesi genel şartları b.4./f maddesi gereği rücu amacıyla ilamsız takip başlatıldığını, ayrıca,

davacı tarafın dilekçe ekinde sunduğu kaza tespit tutanağı'nda da davacı-sigortalının olay yerini terk ettiği hususu yazılı olmakta olup Genel Şartların aşağıda yer alan ilgili maddesine göre olay yeri terk başlı başına bir rücu sebebi olduğu, haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden reddine, usulden ret sebebimiz şu aşamada kabul görmeyecek ise yapılacak yargılama sonucunda davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Tahkikat aşamasında toplanan deliller: ... 9.İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı dosyasının, ... Defterdarlığından gelen yazı cevabı, ... Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığından gelen yazı cevabı, ... Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığından gelen yazı cevabı, ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/ esas sayılı dosyası, ... Sigorta A.Ş'den gelen yazı cevabı, ... 4.Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... sayılı dosyasının dosyamız arasına alındığı görüldü. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava istirdat ve manevi tazminat talepli davadır.Davacı, davalının evveliyatında sorumlu olmadığı bir trafik kazası nedeniyle tarafına icra takibinde bulunup mahkemece yapılan yargılama nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığının tespit edildiği ancak tekrardan davalı tarafından icra takibi başlatılıp haciz işleminin tarafı olduğu ve daha fazla mağdur olmamak için ödediği icra alacağının istirdadı ile yaşanılan olaylar nedeniyle manevi tazminat talebinde bulunduğu anlaşılmakla,

davalı tarafça davacının kusuru doğrultusunda rücuen tazminat sorumlusu olmasından bahisle davanın reddinin talep edildiği anlaşılmıştır.Taraflar arasında ki çekişmeli vakıalar, ...

9. İcra Dairesinin 2023/... sayılı takip dosyasında takip konusu alacak bakımından davacının davalıya borçlu olup olmadığı nedeniyle istirdat ve manevi tazminat talepleri hususunda toplanmakla, bilindiği üzere İİK m.72/7 gereği istirdat davaları genel hükümlere tabii olup, çekişmeli vakıaların ispatı bakımından ispat yükü, takip konusu alacağın bir haksız fiil sonucu olması nedeniyle de TMK m.6 TBK m.50 HMK m.190 gereği davalı üzerinde olup,

rücuen tazminata ilişkin olgu haksız fiil olması nedeniyle usulüne uygun ileri sürülmüş olması şartıyla (HMK m.139-145-147) her türlü delil ile ispatı mümkün olabilecektir.İcra dosyasının incelenmesi neticesinde, tarafların takibin taraflarıyla aynı olduğu, takip dayanağının 09/09/2019 tarihinde meydana gelen kazadan kaynaklı davacı takip borçlusunun firari araç sürücüsü olması nedenine dayanıldığı,

ödeme emrinin tebliği ve takibin kesinleşmesi ile icra dosyasına yapılan ödemenin takibin kesinleşmesinden sonra cebri icra aşamasında yapılmakla davanın süresinde açıldığı bu bakımdan davanın dinlenebilirlik şartlarının oluştuğu anlaşılmıştır.Tahkikat aşamasında takip konusu alacağa ilişkin davalının hasar dosyası ile davacının dayandığı ...

2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/ Esas 2023/ Karar sayılı İlamı ile davacının firari araç olmayıp kaza ile arasında illiyet bağının olmadığı tespit edilip hükmün kesinleştiği, bu haliyle davalının takip konusu alacak nedeniyle davacıdan rücuen tazminat talebinde bulunamayacağı bu nedenle davacı tarafça icra dosyasına ödenen 33.520,00 TL'nin haksız olarak takibin kesinleşmesi cebri icra tehdidi altında ödendiğinden bahisle istirdadının gerektiği anlaşılmıştır.Davacının manevi tazminat talebinin incelenmesi bakımından, bilindiği üzere TMK m.24/1 kişilik hakkına yapılan saldırıdan,

aynı maddenin 2.fıkra düzenlemesinde ise bu kapsamında hukuka uygun kabul edilen hallerden bahsedilmiş olmakla, anılan ...

2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kesinleşen kararıyla davacı hakkında daha önce aynı istirdat talebi bakımından karar verildiği, davalı takip alacaklısı bakımından tarafları ve konusu aynı takibin tekrarlandığı bu bakımdan artık hak arama özgürlüğünden bahsedilmeyeceği, tekrardan davacının cebri icra tehdidi altında bırakılmasının ve icra dosyasında haciz icra edilmiş olması da dikkate alındığında, hakların kullanılması bakımından dürüstlük ilkesi ile bağdaşamayacağı açık olduğundan TMK m.24 ve 25 maddeleri gereği manevi tazminata hak kazandığına kanaat getirilmekle,

tazminatın miktarı bakımından somut olaydaki haksız takibin tekrarlanması ve hacizlerin gerçekleşmesi, davalının sigorta şirketi olması bakımından ekonomik durumu göz önüne alınarak davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmesine kanaat getirilmiştir.Yargılama giderleri bakımından istirdat talebi nedeniyle yapılan tüm yargılama giderlerinden bu doğrultuda davalının sorumluluğuna hükmetmek gerekmekle her bir alacak talebi yönünden kabul oranları göz önüne alınarak vekalet ücretine hükmedilerek aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imza Hakim · e-imza