İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1309 K.2024/382

... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/1309Karar2024/382Tarih22 Mart 2024Okuma4 dk · 741 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/1309
Karar No
2024/382
Karar tarihi
22 Mart 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

741 kelime·4 dk okuma·12 bölüm

... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ Esas

KARAR NO : 2024/

HAKİM

KATİP

DAVACI : ... -

VEKİLİ : Av.

DAVALI : ... MOBİLYA İÇ VE DIŞ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -

VEKİLLERİ : Av. Av.

DAVA

Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))

DAVA TARİHİ : 05/01/2023

KARAR TARİHİ : 22/03/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı şirketin ... 13. İcra Müdürlüğü 2022/...-E sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinin önce müvekkilinin evli iken oturduğu ... adresine gönderildiğini, daha sonra ...'de ikamet ettiği olan adresine evde olmadığı gün 02/07/2022 tarihinde mahalle muhtarına tebligat yapıldığın, müvekkilinin bu evden taşındığını, E devlet kayıtlarına bakarken hakkında ...

13. İcra Müdürlüğü 2022/...-E sayılı dosya ile hakkında icra takibi yapıldığını öğrendiğini, dosya da bulunan takip konusu 6 adet senedi incelediği zaman alacaklıya böyle bir borcu olmadığı ve senetler altındaki imzanın kendisine ait olmadığını görerek mahkemenizde alacaklıya böyle bir borcunun olmadığının tespiti için davayı açtıklarını beyanla müvekkilinin imzalamadığı senetler ile yapılan takibe konu senetlerdeki imzaların bilirkişi incelemesi yapılarak müvekkilinin alacaklı şirkete borcunun olmadığının tespitine, mahkeme masrafı ve avukatlık ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazlarının olduğunu, esas yönünden ise, davacının başlatılan icra takibine karşı itiraz etmediğini, bu durumun imzayı ikrar ettiği anlamına geldiğini ve takip kesinleştiğini, usulüne uygun yapılmış tebligata rağmen icra takibine itiraz etmediğini, davacının borçlunun kambiyo senedine özgü takibe itiraz etmemesi sonucu takip dayanağı senetlerdeki imzaları ikrar ettiğinin kabulü gerektiğini, dava dilekçesindeki iddiasında senetteki imzanın kendisine ait olmadığını dile getirmiş olmakla birlikte davacının imzaya itirazının tamamen haksız ve mesnetsiz durumda olduğunu,

dava konusu senetlerde davacının iki adet imzasının olduğunu, bu durumun dahi tek başına imzanın davacıya ait olduğunu göstermekte olduğunu, bunun yanı sıra senet üzerindeki imza vasıflı bir imza olup sahibi dışında birisinin bu imzayı taklidinin mümkün olmadığını beyanla haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, takibin durmasına sebebiyet verilmesi halinde davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Davanın kambiyo senetleri nedeniyle başlatılan takipte senetteki imzaların davacıya ait olmadığı iddiası ile açılan borçlu olunmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır.

Dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/10/2023 tarih 2023/... esas 2023/... karar sayılı yetkisizlik kararı ile gönderildiği ve mahkememize esasına kaydedilmiştir.

Yargılama sırasında, ... 13. İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı takip dosyasının DYS üzerinden dosyaya alındığı, takibe konu senet aslının ve davacı asile ait imza örneklerinin bulunduğu evrak asıllarının celp edildiği, davacı asile ait imza örneklerinin alındığı, grafolog bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırıldığı görülmüştür.

Bilirkişi tarafından tanzim edilen 29/03/2024 tarihli raporda özetle; İnceleme konusu belgeler başlığı altında ayrıntılı tanımlaması vapılan 6 adet senet üzerinde bulunan borçlu imzaları ile ...'ün dosyada mevcut örnek imzalarının mukayesesinde; İmzaların göstermiş oldukları işleklik dereceleri, alışkanlıkları, tersim, istif, meyil, seyir, sürat, istikamet ve tazyik gibi grafolojik ve grafometrik özellikler bakımından birbirlerine kıyasen benzer yapı ve görünümde imzalar olmaları nedeniyle inceleme konusu 6 adet senet üzerinde bulunan borçlu imzalarının ...'ün eli ürünü olduğu, diğer bir ifadeyle inceleme konusu 6 adet senet üzerinde bulunan borçlu imzalarının ... tarafından atıldığı/ imzalandığı kanaatleri bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; hükme esas alınan bilirkişi raporunun, bilimsel, denetime açık, hüküm kurmaya elverişli olduğu, takip konusu senetlerdeki keşideci imzalarının davacı eli ürünü olduğu anlaşılmakla davanın reddine, davacının keşideci olduğu, senetteki imzalar kendisine ait çıkmakla, kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiği anlaşılmakla, takipteki asıl alacak miktarı olan 7.550,50 TL'nin %20'si olan 1.510,10 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1- Davanın REDDİNE,

2-Şartları oluştuğu anlaşılmakla asıl alacak miktarının %20'si oranındaki kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

3-%10 para cezasına ilişkin talebin şartları oluşmadığından reddine,

4-Alınması gereken 427,65-TL harcın başlangıçta peşin olarak harç alınmadığından davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT hükümlerine göre hesaplanan 8.695,25 TL nispi vekalet ücretinin (daha fazlasına hükmedilemeyeceğinden) davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 1.600,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

9-HMK madde 333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

10-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/03/2024

Katip · ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/1309, K. 2024/382, 22 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Karar No : 2024/
  5. Hakim
  6. Katip
  7. Davacı : ... -
  8. Davalı : ... Mobilya İç Ve Dış Ticaret Anonim Şirketi -
  9. Dava
  10. Dava Tarihi : 05/01/2023
  11. Karar Tarihi : 22/03/2024
  12. Gerekçeli Kararın
  13. Yazıldığı Tarih : 22/04/2024
  14. Gereği Düşünüldü
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/1309
Karar No
2024/382
Tarih
22 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/1316 K.2024/287
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1316 K.2024/253
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1320 K.2024/309
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1321 K.2024/195
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1322 K.2024/196
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1324 K.2024/273

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.