Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1323 K.2024/1286

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davayı belirsiz alacak davası olarak açtıkları, arabuluculuk görüşmelerinin olumlu sonuç vermediğini, 17/06/2023 tarihi saat 16:10 sıralarında, davacıya ait ... plakalı araç Bursa ili Nilüfer ilçesi Odunluk Mahallesinde seyir halindeyken aracının sol yan kısımlarına, caddeye kontrolsüz çıkan ... plakalı aracın ön kısımları ile çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Trafik sigortası limiti olan 120.000 TL dolduğundan kasko sigortacısı olarak davalı sigorta şirketine başvurma zorunluluğu doğduğunu, Davalı şirkete Kasko İMM limitinden karşılanmak üzere,

28/08/2023 tarihinde bakiye hasar bedeli ve değer kaybının ödenilmesi amacıyla talepte bulunulduğunu, ekli dekontla görüleceği üzere davalı tarafından 31/10/2023 tarihinde 108.727 TL (değer kaybı) ve 03/11/2023 tarihinde 23.000 TL (bakiye hasar) olmak üzere toplamda 131.727 TL ödeme yapıldığını, 2012 model BMW 525d XDRIVE marka aracın önemli derecede değer kaybına uğradığının aşikar olduğunu, yapılan 108.727 TL değer kaybı ödemesi yetersiz kaldığını, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu Genel Hükümlere ve Yargıtay içtihatları doğrultusunda; aracın modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi gibi hususlar dikkate alınarak,

kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki ikinci el piyasa rayiç değeri ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre ikinci el piyasa değeri arasındaki farkın belirlenmesi gerektiğini, aracın onarımı kazaya sebebiyet veren aracın trafik sigortasından yapıldığını, eksper raporundan görüleceği üzere parça fiyatlarında çok yüksek iskontolar yapıldığını, Parçalar %100 - %300 arası iskontoyla temin edildiğini, orijinal parça kullanılmadığını, Trafik sigortalarında zarar gören 3. kişinin gerçek zararı tazmin edildiğini, beyanla davanın kabulünü talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, zamanaşamı itirazı olduklarını, oliçe kapsamında müvekkili sigorta şirketi tarafından davacıya eksper raporuna istinaden hasar ödemesi yapılarak maddi hasar gerçek zarar nispetinde tazmin edildiğini, dava konusu araçta meydana gelen maddi hasar ödendiğini, davacının bakiye maddi zararı bulunmadığını, ödeme miktarı ile ilgili ihtilaf bulunmadığını, dosya kapsamında riziko dönemi esas alınarak hesap yapıldığını, ve ödeme gerçekleştirildiğini, müvekkili şirket tarafından eksper raporuna istinaden 03.11.2023 tarihinde 23.000,00-tl araç hasarı ödemesi yapıldığını,

müvekkili sigorta şirketi tarafından davacıya maddi hasar ödemesi yapılarak borcunu gerçek zarar nispetinde ödediği gözetilerek davanın esastan reddi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan hesaplama neticesinde 31.10.2023 tarihinde 108.727,00-tl değer kaybı ödemesi yapıldığını, davacının zararı karşılandığını, müvekkili sigorta şirketinin başkaca bir sorumluluğu kalmadığını, müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen ödeme ile,

poliçeye istinaden bütün sorumluluk yerine getirildiğini, bakiye alacak bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, sigorta şirketinin hasarın giderimi konusunda üçüncü kişiler ile yapmış olduğu anlaşmalar sayesinde elde ettiği iskontolu tedarik imkanları, hasarın gerektiği gibi tasfiye edildiğinin kanıtlanması durumunda, kazadan zarar gördüğünü iddia eden taraf için bir zenginleşme sebebi olamayacağını,

kabul anlamına gelmemek kaydıyla her halükarda değer kaybı hesaplamasının zmms genel şartlar ekinde yapılan değişikliğe göre yapılması gerektiğini ve her halükarda dava konusu aracın geçmiş hasar kayıtları dikkate alınarak tazminat hesaplaması yapılması gerektiğini, beyanla davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizde açılan işbu dava Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) talebine ilişkindir. Dava ve cevap dilekçesi, Türkiye Noterler Birliği 24/12/2023 tarihli yazı cevabı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi yazı cevabı, Bursa İl Emniyet Müdürlüğü 27/12/2023 tarihli yazı cevabı, ...Sigorta A.Ş'nin 07/01/2024 tarihli yazı cevabı, 08/07/2024 tarihli bilirkişi raporu dosyamız içerisine alınmıştır.

Tarafların kusur durumu ve aracın onarım hasar bedeli, araçta oluşan değer kaybı bedelinin tespiti amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve rapor tanzim edilmiştir.

Düzenlenen 08/07/2024 tarihli rapor ile davacıya ait aracı kullanan ...'un kusursuz olduğu, davalı sigortalananına ait aracı kullanan...'nun ise %100 kusurlu olduğu, kaza nedeniyle dava konusu araçta 246.018,00TL hasar tutarı olduğu, araç rayiç değerinin kaza tarihi itibariyle 1.320.000,00TL olarak belirlendiği, aracın tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra piyasa rayiç değerinin 1.170.000,00TL belirlendiği ve dolayısıyla 150.000,00TL değer kaybının olduğu, sigorta şirketince 108.727,00TL ödeme yapıldığı, 41.273,00TL bakiye değer kaybı olduğu,

hasar bedeli bakımından ise dava konusu araçta 246.018,00 TL hasar onarım bedelinin gerekeceği, davalı sigortanın 23.000 TL yaptığı ödeme dikkate alındığında ise 223.018,00 TL bakiye hasar onarım bedeli alacağının bulunduğu, bilirkişi raporu hazırlandığı esnada ise davalı ZMMS tarafında bir 120.000 TL daha ödeme yapılması karşısında hasar onarım bedeli olarak 103.018,00 TL bakiye hasar onarım bedeli alacağının kaldığı, böylece davacının toplam alacağının 144.291,00 TL olduğu anlaşılmakla bu bedel üzerinden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır