Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/198 K.2023/1409

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkilinin Kargo takip fişi, Cari Hesap Ekstreleri, Çek giriş/ çıkış bordroları, Tahsilat Makbuzu, İstanbul 14. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. ,2022/.. E., 2022/.. E., 2022/.... E., 2022/.. E. Sayılı dosyaları, Bursa 2. ATM 2022/759 E. sayılı dosyası, İstanbul 11. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/740 E. Sayılı dosyası, İstanbul39.

İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/386 E. sayılı dosyası, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/84390 Soruşturma dosyası,İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/ 136406 Sor.

Numaralı dosyası, Ticari kayıt ve defterler, tanık, isticvap, imza incelemesi, bilirkişi incelemesi, yemin, emsal içtihatlar vs her türlü yasal delilerini sunarak davalarının kabulünü, dava konusu çek bedelinin keşide tarihinden başlayacak avans faizi ile beraber davalıdan istirdatını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili dava dilekçesinde;Öncelikle huzurda davacının açmış olduğu dava istirdat davası olup söz konusu dava bakımından yetkili mahkeme ise genel yetki kuralında işaret edildiği gibi davalının yerleşim yeri ve icra takibinin yapıldığı yer yetkili mahkeme olmasının gerektiğini, müvekkilinin yerleşim yerinin İstanbul ili Ümraniye ilçesi olmasına karşın huzurdaki dava Bursa Mahkemelerinde açıldığını bu sebeple öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açılması sebebi ile yetki itirazları doğrultusunda davanın reddini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;Dava, çek istirdadı talebine ilişkindir. Davalı taraf cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunmuş ve yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu belirtmiştir. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 2021/1274 Esas ve 2022/1741 Karar sayılı ilamında aynen,

"Eldeki davanın İİK m.72/8’e dayalı borçlu olmadığı halde icra takibine ödenen paranın istirdatı olmayıp, TTK m. 792’ye dayalı dava konusu çekin istirdatı istemine ilişkin olmasına göre, TTK'da ve HMK'da çek istirdadı davalarında yetkili mahkemeye ilişkin özel bir düzenleme bulunmadığından çek istirdadı davasında, HMK.’nın 6 ncı maddesine göre ‘genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir’.

Buna göre dava, borçlunun (davalının) ikametgahının bulunduğu yer mahkemesinde görülecektir. Bu durumda davalı şirket ikametgahının İstanbul/ Bakırköy’de olduğu gözetildiğinde ilk derece mahkemesince süresi içinde usulüne uygun yapılan yetki itirazı doğrultusunda yazılı şekilde karar tesisinde isabetsizlik görülmemiştir." şeklinde, çek istirdadı davasında HMK m.6'ya göre genel yetkili mahkemenin yetkili olduğu belirtilmiştir.

Katip ..... · ☪e-imzalı Hakim ...... · ☪e-imzalı