Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/202 K.2023/1120

Blok Kavacık Beykoz/İstanbul

VEKİLİ

Av. .......... üzgarlıbahçe Mah. Cumhuriyet Cad. Acarlar İş Merkezi No:12 C Blok Kat:1 Kavacık Beykoz/İstanbul : ... TC : ...... Fındıklı Mah. Fırat Sok. . No:148 İç Kapı No:1 Maltepe/İstanbul

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 11/07/2014

MAHKEMEMİZİN BİRLEŞEN 2014/1378 ESAS SAYILI DAVA DOSYASI

DAVACILAR : ... TC :.. Zümrütevler Mah. 9.Kavaklı Sk. No:12 İç Kapı No:2 Yıldırım/Bursa VEKİLİ : Av...... Panayır Mah. Yeni Yalova Yolu Cd. No:387 Biçen Plaza K:5 D:34 Osmangazi/Bursa

DAVALILILAR

Müteveffa - ... ... TC : ...... (

MİRASÇILARI

Kayabey Mah. 24 1.Durak Sk. No:5 İç Kapı No:2 Balıkesir - ... TC : .... Kayabey Mah. 24 Yeni Çıkmaz Sk. No:30 İç Kapı No:1 Balıkesir - ...TC: .... Balıklı Mah. Balıklı Sk. No:39 Altıeylül/Balıkesir - ... TC : .... İnönü Mah. Gazi Osman Paşa Cad. No:122/3 Soma/Manisa

VEKİLLERİ : Av. .... 15931 Sk. No:32 D:37 İnce Memed Plaza Bayraklı/İzmir

... SİGORTA A.Ş

Rüzgarlı Bahçe Mah. Cumhuriyet Cad. Acarlar İş Merkezi No: 12/C Blok Kavacık Beykoz/İstanbul

VEKİLİ

Av. ........UŞ Rüzgarlıbahçe Mah. Cumhuriyet Cad. Acarlar İş Merkezi No:12 C Blok Kat:1 Kavacık Beykoz/İstanbul : ... TC : ..... Fındıklı Mah. Fırat Sok. . No:148 İç Kapı No:1 Maltepe/İstanbul

DAVA TARİHİ : 13/06/2014

KARAR TARİHİ : 27/09/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Ana dava yönünden ;

Davacı vekili beyanlarında.

31/08/2013 tarihinde Balıkesir Bursa karayolunda davalıların murisi ... yönetimindeki ... plakalı aracın aynı istikhamette ve önünde seyir eden davalı ... yönetimindeki ... plakalı araca çarparak karşı şeride geçerek Bursa istikhametine giden ve davacının içinde bulunduğu babası ... yönetimindeki ... plakalı aracın üzerine düşerek müvekkilinin ağır yaralanmasına annesi ... ve kardeşi ...'ın ölümüne neden olduğunu kaza yapan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine TRAFİK-ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğundan fazla hakları saklı tutularak 500,00 TL destenten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden.

300.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan 31/08/2013 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile müvekkilime ödenmesine karar verilmsini talep etmiştir.

Davalılardan ... Sigorta A.Ş. Vekili beyanlarında ; müvekkili şirket tarafından sorumlu olunan miktarın ödendiğini, bu nedendel davacının haklarnıdan feragat ettiğini, müvekkili şirket açısından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davaya karşı cevap vermedikleri anlaşılmıştır. Birleşen dava yönünden ;

Davacı vekilinin 13/06/2014 tarihli dilekçesinde. 31/08/2013 tarihinde Bursa İzmir yolunda 58.km'de ...'in kullandığı ... plakalı araç ile ...'nin kullandığı ve diğer davalı ...

Sigorta A.Ş.'ye ZMMMS - TRAFİK Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarpışması sonucu ... plakalı araç takla atarak karşı yola geçip davacı müvekkili ...'ın kullandığı ... plakalı araca çarparak araç içerisinde bulunan davacının eşi ...'ın ve 13 yaşındaki çocukları ...'ın öldüğü, 22 yaşındaki oğlu ...'ın ağır yaralandığını, davacı oğlu ve emekli eşinin desteğinden yoksun kaldığından ölen oğlu ... yönünden 1.000,00 TL, Eşi ... yönünden 1.000,00 TL olmak üzere 2.000,00 TL destek tazminatının davalı sigorta şirketinden;

ölen oğlu ... yönünden diğer davalılardan 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve ölen eşi ... yönünden 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve müvekkilinin ölen oğlu için 150.000,00 TL, eşi için 150.000,00 TL olmak üzere toplam 300.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan fazlaya ait talep ve hakları saklı tutularak 31/08/2013 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan ... Sigorta A.Ş. Vekilinin 07/10/2015 tarihli cevap dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından sorumlu olunan miktarın ödendiğini, bu nedendel davacının haklarnıdan feragat ettiğini, müvekkili şirket açısından davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini savunmuştur.

Diğer davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davaya karşı cevap vermedikleri anlaşılmıştır.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;

Dava ana davada davacı ...'ın destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat alacağı istemine ilişkindir.

Birleşen davada da davacı ...'ın kazada vefat eden oğlu ... ve eşi ... yönünden destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat alacağı istemine ilişkindir.

Trafik kazası davalı ...'in kullandığı ... plakalı araç ile ...'nin kullandığı ve diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'ye ZMMMS - TRAFİK Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ve ...'ın kullandığı ... plakalı araç arasında meydana gelmiştir.

...'in kullandığı ... plakalı araç ile ...'nin kullandığı ... plakalı aracın çarpışması sonucu ... plakalı araç takla atarak karşı yola geçip davacı ...'ın kullandığı ... plakalı araca çarpmış ve ... plakalı araçta bulunan ... ve ... vefat etmiştir.

Bursa 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/80 esas sayılı dosyasında davaya konu trafik kazası ile ilgili Adli Tıp Kurumundan rapor alınmış, ATK Trafik İhtisas Dairesinin 18/08/2014 tarihli raporunda davalı sürücü ...'in kusursuz olduğu, diğer davalılar murisi ...’nin tam kusurlu olduğu, davacı ...'ın ise kusursuz olduğu belirtilmiştir. Bu rapor üzerine Ağır Ceza Mahkemesince sanık ... hakkında beraat kararı verilmiştir.

Bu karar Yargıtay 12.Ceza Dairesinin 21/03/2017 tarih 2015/16268 esas 2017/2212 karar sayılı ilamı ile kaza tespit tutanağı ve bilirkişi raporu ile ATK raporu arasındaki farklılıklar dikkate alınarak tanık ...'ın beyanı alınarak Adli Tıp Trafik İhtisas Genişletilmiş Uzmanlar Komisyonundan yeniden rapor alınması gerekçesi ile bozulmuştur.

Bunun üzerine Bursa 1.Ağır Ceza Mahkemesince bozma ilamı kapsamında yeniden rapor alınmış davalı sürücü ...’in kusursuz olduğu, müteveffa sürücü ...’nin asli ve tam kusurlu olduğu belirtilmiştir. Bu şekilde kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu ve ATK raporu arasındaki çelişki giderilmiştir.

Kazanın oluş şekli itibariyle davalı sürücü ...'in kusursuz olduğu mahkememizce kabul edilmiş ve ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasına gerek olmadığına karar verilmiştir.

Kazanın oluşumunda diğer davalılar murisi müteveffa ...'nin asli ve tam kusurlu olduğu kabul edilmiştir.

Aktüer bilirkişiden davacıların destekten yoksun kalma tazminatları ile ilgili rapor alınmış, buna göre davacı ...'ın 10.364,56 TL destekten yoksun kalma tazminatı alacağı bulunduğu belirlenmiştir. Davacı ...'ın oğlu ... ve eşi ... yönünden destekten yoksun kalma tazminatı alacağının ise 166.773,99 TL olduğu belirlenmiştir. Bu tazminat alacaklarından davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen sorumludurlar

Ana davada davacı ...'in davalı ...'e yönelik maddi ve manevi tazminat taleplerinin birleşen davada da davacı ...'nin davalı ...'e yönelik maddi ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.

Mahkememizce verilen karar Bursa Bölge adliye Mahkemesi 13.Hukuk Dairesinin 2022/2261 karar sayılı kararıyla kaldırılmıştır.

Kaldırma gerekçesinde; ceza mahkemesinde alınan kusur raporuyla yetinilmesinin doğru olmadığını, manevi tazminata ilişkin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı kabul edilmiştir.

Kaldırma kararı sonrası talimat mahkemesi aracılığıyla Karayolları Fen Heyetinden üçlü bilirkişi oluşturulmuş ve kusur durumu hususunda yeniden bilirkişi raporu alınmıştır.

Kaldırma kararı öncesinde ceza dosyası kapsamında yapılan somut belirlemeler karşısında mahkememizce belirlenen kusur dağılımı ile aynı olacak biçimde 10/06/2023 tarihli rapor düzenlenmiştir, bu rapora göre; müteveffa Feyzulla ...'nin %100 kusurlu olduğu, ... ve ...'ın kusurlu olmadıkları belirlenmiştir.

Maddi tazminat miktarları önceki kararda belirlenmiş ve hesaplanmış olduğundan, kusur oranları da mahkememizce belirlenen şekle uygun olduğundan aynı kaldırma kararı sonrasında kaldırma gerekçesinde belirtilen kusura ilişkin eksiklikte giderilmiş olduğundan yeniden aynı hüküm kurularak maddi tazminata hükmolunmuştur.

İstinaf mahkemesince manevi tazminat hususunda istinaf istemlerinin reddine karar verildiğinden hükmolunan manevi tazminatlara yeniden hükmolunmuştur.

Başkan ... e-imzalıdır Üye ..... e-imzalıdır Üye .... e-imzalıdır Katip .... e-imzalıdır