İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/224 K.2023/668

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/224Karar2023/668Tarih25 Mayıs 2023Okuma6 dk · 1.219 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Mayıs 2023
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/224 Esas - 2023/668
Esas no
2023/224 Esas
Karar no
2023/668
Başkan
....
Üye
...
Üye
...
Katip
....
Davacı
... YEDEK PARÇA VE MAK SAN TİC A.Ş. -
Vekili
Av. ..... -
Davalı
ORGANİZE SANAYİ BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ -
Vekili
Av. .......
Dava
Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli
Dava tarihi
10/11/2020
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
25/06/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.219 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. Davacının ... Yed. Par. Ve Mak. San. Ve Tic. A.Ş., Bursa Organize Sanayi Bölgesinde faaliyette bulunan 450 firmadan birisi olduğunu, ... Yed. Par. Ve Mak. San. Ve Tic.

A.Ş., Bursa Organize Sanayi Bölgesi nin 18.08.2020 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında, şirket yetkili ve temsilcisi ...’ nun katılımı ile temsil edildiğini, Bursa Organize Sanayi Bölgesi nin 18.08.2020 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında ilk olarak yönetim kurulu faaliyet raporu ve denetim kurulu raporunun okunmuş ve görüşüldüğünü, davalı bursa organize sanayi bölgesi nin 18.08.2020 tarihli genel kurul toplantısında okunan osb denetim kurulu üyeleri ... ve ... tarafından hazırlanan 01.01.2019 ile 31.12.2019 dönemini kapsayan denetim raporu butlan durumunda olduğunu,

Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliğinin Organlar ve organ üyelerinin seçilme şartları başlıklı 7. Maddesi uyarınca Organ üyesi olabilmek için.

Bölge müdürlüğü organı hariç, müteşebbis heyeti meydana getiren kurum veya kuruluş mensubu veya organlarında görevli olmak veya OSB'de yapı kullanma izni almış katılımcı olmanın gerekli olduğunu, ..., her ne kadar Bursa Organize Sanayi Bölgesi nin 18.08.2020 tarihli olağan genel kurul toplantısına denetim kurulu üyesi, katılımcı sıfatı ile olarak katılmışsa da denetim kurulu üyelik ve katılımcı sıfatı bulunmadığını, Türk Ticaret Kanunu’ nun Butlan başlıklı 447.

Maddesinde Genel kurulun, Pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran, Pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran ve Anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan kararlarının batıl olduğu ifade edildiğini, Mevcut durumda Denetim kurulu üyesi olma yetkinliğine sahip olmayan kişinin denetim kurulu üyesi sıfatı ile toplantılara katıldığı,

denetim raporları tanzim ettiği ve bu şekilde müvekkil tarafın bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarının sınırlandırıldığı bu nedenle de Bursa Organize Sanayi Bölgesi’ nin 18.08.2020 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan kararların batıl olduğunun görüldüğünü,

Bursa Organize Sanayi Bölgesi’ nin 18.08.2020 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan kararların başta yönetim kurulu faaliyet raporu ve denetim kurulu raporunun okunduğu 4. Maddesi ile yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibrası ile ilgili 7. Maddesi olmak üzere tamamının öncelikle İhtiyati tedbir kararı verilerek yürürlüğünün durdurulması ve iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalının 4562 sayılı OSB Kanunu ve bu doğrultuda yürürlüğe konulan OSB Uygulama Yönetmeliği’ne tabii olduğunu, anılan Yönetmeliğin 22. maddesine göre Genel Kurul kararlarına karşı, kimlerin ve hangi süre içerisinde iptal davası açabileceği belirtildiğini, Anılan yönetmelik hükümlerine göre davacı tarafın taraf sıfatı ve dolayısıyla iptal davası açma hakkı bulunmadığını, Davacı tarafın Butlan sebebine ve bunun dayanağı olarak Türk Ticaret Kanunu’nun 447.

Maddesine dayandığını, OSB Kanunu’nda ise butlana ilişkin bir madde yer almamaktadır. Genel kurulun toplanması, karar alması, iptali vb. hususlarda ayrıntılı hükümler OSB Uygulanma Yönetmeliği’nde düzenlenmektedir. (OSB Uygulama Yönetmeliği 11-22.maddeler arası). Dolayısıyla davacı tarafın OSB mevzuatı ile ilgisi bulunmayan ve anonim şirketlere ilişkin butlan hallerini belirten TTK’nın 447.

Maddesine dayanması usul ve yasalarla bağdaşmadığını, 4562 sayılı OSB Kanunu’nunda TTK’ya atıf yapılan tek yer 25. Maddenin son fıkrasıdır. Bu fıkrada da sadece ‘Tutulacak defterler’ ve ‘Bakanlık temsilcisi’ konularında anonim şirketlere atıf yapılmaktadır. Bunun dışında OSB’ler kendi mevzuatına ilişkin hükümlere göre yönetilmektedir.

Dolayısıyla OSB’leri anonim şirket gibi değerlendirip bu hükümlere tabii tutmak kanunun koyucunun ruhuyla da bağdaşmadığını, Dava dilekçesinde bahsi geçen denetim üyesi ... olup kendisi ...

Mensucat Sanayi A.Ş. adına temsil ve ilzam yetkisine sahip olduğunu, BOSB denetiminde olan ..., 03.05.2018 tarihinde yapılan 7. Olağan Genel kurul toplantısında OSB mevzuatı gereğince 4 seneliğine Denetim Kurulu üyesi seçildiğini, kendisinin seçildiği genel kurul toplantısında temsiline ilişkin herhangi bir itiraz olmadığı gibi 2019 yılında yapılan 8. Olağan Genel kurul toplantısında da herhangi bir itiraz olmamış, dava da açılmadığını, söz konusu genel kurul kararları kesinleştiğini,

nitekim 2020 yılında yapılan ve bu davaya konu toplantıdan sonraki genel kurullarda da yetkisine ilişkin bir itiraz veya dava da bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava , davalı Organize sanayi bölgesinin 18/08/2022 tarihli Olağan Genel Kurulunda alınan 4.ve7.numaralı maddelerinin iptali istemine ilişkindir.

Davacı 18/08/2021 tarihli genel kurulunda okunan OSB Denetim Kurulu Üyeleri ... ve ... 'ın hazırladığı denetim raporunun butlanla malul olduğu, denetim kurulu üyelerinden ...'in denetim kurulu üyesi olabilme şartlarını taşımadığını, ...'in olağan genel kurulu toplantısında katılımcı sıfatı ile ve denetim kurulu üyesi sıfatıyla genel kurula katılma hakkının bulunmadığını, denetim kurulu raporunun yetkisiz kişilerce oluşturulması nedeniyle ibraya ilişkin 7.maddeye göre de batıl olduğunu, ileri sürmüştür.

Davacı taraf 4.ve7.maddelerdeki hukuka aykırılık iddiasını ...'in denetim kurulu üyesi şartlarını taşımadığı ve katılımcı sıfatının bulunmadığı gerekçesine dayanmıştır.

Genel kurula ilişkin hazirun cetveli getirtilmiş, katılımcı sayısının 264 olduğu, toplantıya katılan katılımcı sayısının ise 91 olduğu anlaşılmıştır. Buna göre toplantı yeter sayısı en az 66 kişidir. Toplantıya 91 kişi katıldığında çoğunluk sağlanmıştır. İptali istenen kararların nitelikli çoğunluk gerektirmediği anlaşılmakla toplantıya katılanların salt çoğunluğunun katılıp karar verilmesi halinde yeterli nisapta karar sağlanmış olacaktır.

7.madde yönetim kurulu ve denetim kurulunun ibrasına ilişkin olup, yönetim kurulunun ibrasına 82 kişinin olumlu oyla kabul ettiği, denetim kurulunun ibrasını ise 85 oyla kabul edildiği anlaşılmaktadır. 4.maddenin okunarak görüşüldüğü, ancak davacı tarafından şerh konulduğu anlaşılmıştır. 4.madde yönetim kurulunun faaliyet raporunun okunması ve görüşülmesi ile yönetim kurulu raporunun okunması ve görüşülmesidir. Bu maddede bir karar alınmamıştır.

5.maddede denetim raporu okunmasına karar verilmiş, 5.numaralı kararda 01/01/2019 - 31/12/2018 dönemini kapsayan bilanço gelir gider tabloları oybirliğiyle kabul edilmiştir.

Dosya arasına denetim kurulu üyesi ...'in seçiminin yapıldığı genel kurula ilişkin belgeler celp edilmiş, bu üyenin 03/05/2018 tarihinde yapılan genel kurulla 4 seneliğine denetim kurulu üyeliğine seçildiği, bu seçime ilişkin olarak genel kurul kararı hakkında ...'in gerekli şartları taşımadığı gerekçesiyle herhangi bir iptal davası açılmadığı ve genel kurul kararının kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Kesinleşen bir genel kurul kararı ile denetim kuruluğu üyeline atanan kişinin katıldığı ve hazırlanan denetim kurulu raporu yapılan ibra işleminde geçersizlik sebebi olarak ileri sürülemeyecektir.

4.ve7.maddelerde iptal gerektiren herhangi bir hal bulunmadığı, davacının ileri sürdüğü denetim kurulu üyesi ...'in denetim kurulu üyesi vasıflarını taşımadığına yönelik iddiası kesinleşen Genel kurul neticesinde dinlenemeyeceğinden iptali gerektirir bir hal yoktur. Genel kurulda alınan kararlarda ...'in temsilci sıfatıyla oy kullandığı temsil yetkili katılımcının ise ... Mensucat Ticaret Sanayi A.Ş olduğu, bu katılımcının oyunun alınan karardaki nisaplara ve sonuçlara etkisinin olmadığı anlaşılmakla genel kurulda ...'in temsilci sıfatıyla oy kullanmasında hukuka aykırı bir hal bulunmadığı gibi aksi düşüncede bu katılımcıya ilişkin oyun toplantı ve karar nisabında sonuca etkisi yoktur. Davanın reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 179,90 TL harçtan başlangıçta alınan 54,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 125,50TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

5-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 25/05/2023

Başkan ...... e-imza Üye ....... e-imza Üye ...... e-imza Katip ..... e-imza

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/224, K. 2023/668, 25 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/224
Karar No
2023/668
Tarih
25 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/224 K.2023/532
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/225 K.2023/933
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/225 K.2023/317
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/225 K.2023/299
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/225 K.2023/331
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/225 K.2023/174

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.