Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/297 K.2024/210

Mahkememizde görülmekte olan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Nedeniyle Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

20/12/2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin kusurunun olmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan mutabakatta davalı sigorta şirketinin %100 kusuru kabul etmiş olup somut olayda kusur incelemesi yapılmasının usul ekonomisine aykırı olacağını, müvekkilinin aracında yapılan işlemlerde orijinal parça yerine eşdeğer ya da yan sanayi parça kullanıldığını, parça fiyatlarının düşük hesaplandığını, parça fiyatları üzerinde iskonto yapılarak müvekkilinin mağdur edildiğini,

müvekkilinin orijinal parça ile değişim yapılmasını isteme hakkının bulunduğunu, değer kaybı ödemesi amacıyla 20/01/2023 tarihinde davalı şirketine başvurulduğunu, başvuru sonrası 10.930,00 TL'lik ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin eksik olduğunu, aracın değer kaybının ödemeden çok daha fazla olduğunu beyanla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL bakiye değer kaybı tazminatı ve 100,00 TL hasar tazminatı (orijinal parça fiyat farkı istemi) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde geçen ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından 03/10/2022-2023 tarihleri arasında geçerli ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketi tarafından 10/02/2023 tarihinde davacı vekiline 10.930,00 TL değer kaybı bedeli ve 30/12/2022 tarihinde davacıya 18.000,00 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını, davacı tarafın taleplerinden sorumluluğun yalnızca bakiye poliçe limitleri dahilinde mümkün olacağını, davacının ancak gerçek zararı talep etme hakkına sahip olduğunu, bu nedenle gerçek zararın tespiti amacıyla dosyanın bilirkişiye gönderilmesi gerektiğini,

değer kaybı tazminatı talebine yönelik olarak 10.930,00 TL ödeme yapıldığını ve müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, davacı tarafça yapılan başvuruya istinaden üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, zararın karşılandığını bu nedenle müvekkili şirketin temerrüdünden söz edilemeyeceğini ve temerrüt faizi işletilemeyeceğini beyanla davanın reddine, akdi halde kusur tespiti, maddi zarar ve değer kaybı bedellerinin tespiti için bilirkişiden rapor aldırılmasını, tazminat bedeli için dava tarihinden yasal faize hükmedilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davanın, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçtaki değer kaybı ve hasar onarım bedeli tazminatı olduğu anlaşıldı. Yargılama sırasında ... plakalı araca ait tramer kayıtlarının, kazaya araçlara ait ruhsat örneklerinin, ilgili kolluktan kazaya ilişkin kaza tespit tutanağının ve kazaya ilişkin görüntülerinin ve davalı şirketten dava konusu araca ait hasar dosyasının ve ödeme bilgilerinin celp edildiği, 1 Makine Mühendisi ve 1 Trafik bilirkişisinden oluşan heyete tevdi ile rapor aldırıldığı görüldü. Davacı vekilinin 22/11/2023 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ettiği görüldü.

Bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 07/10/2023 tarihli raporda özetle; ...

Plaka Sayılı Otomobil ü ...'ın: Karayolları Trafik Kanunu'nun (53/a-2, 4), (56/a-2), Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (102/a-2,4), (157/a-6) maddeleri ile, aynı kanunun " Trafik Kazalarında Si Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Haller " başlıklı /f) " Doğrultu Değiştirme Manevralarını Yanlış Yapma " maddesini ihlal dava konusu trafik kazasının oluşumunda %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna, ...

Plaka Sayılı Otomobil Sürt sü Davacı ...'nun: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafiık Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığına, ... plakalı , PLUGEOT marka , 301 ACTIVE 1.5 BLUEHDI 100 tipi , 2019 model araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 18.000,00 TL ( on sekiz bin lira ) değer kaybedebileceği,... plakalı , PEUGEOT marka , 301 ACTIVE 1.5 BLUEHDI 100 tipi , 2019 model araçta ;

yedek parça tutarından eş değer parça kullanımı nedeniyle 4.889,69 TL , işçilik tutarından 1.012,50 TL olmak üzere toplam 5.902,19'TL KDV hariç iskonto yapıldığı belirlenmiş olup , eş değer parça bedelinin 4.889,69 TL KDV hariç & 5.770,00 TL KDV dahil ( beş bin yedi yüz yetmiş lira ) olduğuna ilişkin hususların tespit edildiği bildirilmiştir.

Eldeki davanın trafik kazası nedeniyle davacı aracında oluşan değer kaybı ve hasar bedelinin tazmini talebi olduğu, alınan bilirkişi raporunun gerekçeli hüküm kurmaya elverişli olduğu, meydana gelen kazada davacı aracının kusurunun bulunmadığı, davacı aracında meydana gelen değer kaybı ve hasar bedelinin davalı sigorta şirketi tarafından tazmini gerektiği anlaşılmakla, davacının ıslah dilekçesi de göz önünde tutulmak suretiyle, davanın kabulüne dair aşağıda şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ...... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı