Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/404 K.2023/1174

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bir genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davalıya kredi kullandırıldığını, kredi ödemelerinin aksaması üzerine hesap kat edilerek Bursa 9. İcra Dairesinin 2018/... esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür teşkil etmemek kaydıyla ilamsız takibe başlandığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, davalı aleyhine yine Bursa 9.İcra Dairesinin 2018/... esas sayılı dosyası üzerinden rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip de başlatıldığını ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe :

Dava Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasında davalı borçlunun ödeme emrine itirazının iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizin 27/03/2019 tarih ve 2018/199-2019/426 Esas-Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği, kararın davacı tarafça istinaf edildiği, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 2020/669-2023/400 Esas-Karar sayılı kararı ile mahkememiz kararının kaldırıldığı görülmüştür.

Kaldırma gerekçesinde; "Dava konusu icra takibinde nakdi alacağın tahsilinin yanında ayrıca iade edilmeyen ve nakde dönüşmeyen 22 adet çekten kaynaklanan 31.020,00 TL tutarındaki bankaca ödenecek sorumluluk bedeli ile 1 adet 14.500,00 TL 'lik mer'i teminat mektup bedelinin deposu talep edilmiştir. İlk derece mahkemesince, takip talebindeki nakdi alacakla ilgili hüküm kurulmuş ise de dava konusu olmasına karşın gayrinakdi alacakla ilgili olumlu yada olumsuz bir hüküm kurulmadığı gibi davalı kendisini vekille temsil ettirmediği halde davalı lehine reddedilen kısım yönünden vekalet ücretine hükmedilmiş olması da doğru olmamıştır. " belirtilmiştir.

Kaldırma kararı sonrası dosya mahkememiz 2023/404 esas sırasına kaydı yapılmış, dosya bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş ve kaldırma kararı doğrultusunda bilirkişiden rapor düzenlenmesi istenilmiştir.

Düzenlenen denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre. "Davalı ile ... Bankası T.A.O.

Bursa Organize Sanayi Şubesi arasında imzalanan 11.02.2016 tarihli 2.500.000.00 TL limit Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığını, Davacının, Takip Tarihi İtibariyle 885.934,37 TL asıl alacak, 79.911,85 TL işlemiş faiz, 3.995,60 TL BSMV, 5.554,07 TL masraf olmak üzere toplam 975.395,89 TL alacaklı olduğunu, rehinle temin edilen 280.000.00 TL düşüldüğünde 695.395,89 TL borçlu olduğunu, Rehinle temin edilen 280.000.00 TL'nin düşülmesi sonrasında 695.395.89 TL tutarındaki banka alacağının için işletilecek %39.00 temerrüt faizi ve 22 adet çek yaprağı sorumluluk bedelinden doğmuş 31.020.00 TL,

yine mer'i teminat mektubu bedeli 14.500.00 olmak üzere toplam 45.520.00 TL gayrinakdi alacak için depo talebi ile icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilde tekerrüre meydan vermemek üzere, kısmı tahsilatın BK 100.maddesine göre önce faiz ve fer'ilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği" şeklinde rapor düzenlendiği görülmüştür.

Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Bursa 9. İcra Dairesinin 2018/... sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 886.960,60 TL asıl alacak , 80.589,24 TL işlemiş faiz, 4.029,46 TL BSMV olmak üzere toplam 971.579,30 TL ve bundan rehinle temin edilen 280.000,00 TL'lik kısım tenzil edilerek neticeten toplam 691.579,30 TL üzerinden 691.579,30 TL'lik asıl alacağa takip tarihinden itibaren %39 temerrüt faizi ve bunun %5'i oranında BSMV uygulanmak suretiyle devamına,

teminat mektubundan kaynaklı 14.500,00 TL gayri nakdi alacak ve çek sorumluluk bedelinden kaynaklı 31.020,00 TL gayri nakdi alacak olmak üzere toplamda 45.520,00 TL gayri nakdi alacağın davalıdan tahsili ile davacı banka nezdinde gelir getirmeyen bir hesaba depo edilmesine şeklinde aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Davacının istinafının yalnızca gayrinakdi alacak yönünden olduğu ilk hükümde karar bağlanan nakdi alacaklara ilişkin bir istinafın olmadığı, istinaf mahkemesince de gayri nakdi alacaklar yönünden değerlendime yapılmak üzere kararın kaldırıldığı görülmektedir.

Her ne kadar bilirkişi davacının, takip tarihi itibariyle 885.934,37 TL asıl alacak, 79.911,85 TL işlemiş faiz, 3.995,60 TL BSMV, 5.554,07 TL masraf olmak üzere toplam 975.395,89 TL alacaklı olduğunu, rehinle temin edilen 280.000.00 TL düşüldüğünde 695.395,89 TL borçlu olduğunu, Rehinle temin edilen 280.000.00 TL'nin düşülmesi sonrasında 695.395.89 TL tutarındaki banka alacağı bulunduğu rapor edilmişse de kazanılmış haklar korunarak takibin 886.960,60 TL asıl alacak , 80.589,24 TL işlemiş faiz,

4.029,46 TL BSMV olmak üzere toplam 971.579,30 TL ve bundan rehinle temin edilen 280.000,00 TL'lik kısım tenzil edilerek neticeten toplam 691.579,30 TL üzerinden devamına karar verilmiştir.

Teminat mektubundan kaynaklı 14.500,00 TL gayri nakdi alacak ve çek sorumluluk bedelinden kaynaklı 31.020,00 TL gayri nakdi alacak olmak üzere toplamda 45.520,00 TL gayri nakdi alacağın davalıdan tahsili ile davacı banka nezdinde gelir getirmeyen bir hesaba depo edilmesine de hükmolunmuştur. İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu ve alacağın belirlenebilir bulunduğu nazara alınarak davalı borçlunun asıl alacak miktarı olan 691.579,30 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Başkan .. · e-imzalıdır · Üye .... · e-imzalıdır · Üye .... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır