İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/473 K.2025/555

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/473Karar2025/555Tarih15 Mayıs 2025Okuma4 dk · 735 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2023/473
Karar No
2025/555
Karar tarihi
15 Mayıs 2025
Esas no
2023/
Karar no
2025/
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Vekili
Av.
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
10/05/2023
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
22/05/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

735 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 9. İcra Müdürlüğü 2021/... E. sayılı icra dosyası ile davacı aleyhine 25/09/2020 keşide ve 30/06/2021 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli bono ile icra takibi başlatıldığını, takip ödeme emri müvekkile tebliğ olduğunu, takip kesinleştiğini, davacı aleyhine, 25/09/2020 keşide ve 30/06/2021 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli senet üzerinde ki imzalar davacı şirket yetkilisine ait olmadığını, her ne kadar ...

7. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/ E. Sayılı dosyası ile dava açılmış ise de, davanın süresinde açılmamış olması nedeni ile davamız ret edildiğini, dosyaya sunulan 08/03/2023 tarihli rapor ile senet üzerinde ki imzaların davacı şirket yetkilisi eli ürünü olmadığı tespit edildiğini, bu nedenlerle ... 9. İcra Müdürlüğü 2021/... E..

Sayılı icra takibe konu edilen ve üzerinde bulunan imzaların davacının eli ürünü olmaması nedeni ile 25/09/2020 keşide ve 30/06/2021 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli senede ilişkin asıl alacak ve ferileri yönündün İİK ilgili maddeleri gereğince davanın kabulüne karar verilmesini talep etmektedir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafın dilekçesinde yer alan afaki, gerçek dışı tüm iddialarının hiç bir mesnedi bulunmadığını, davacının tüm haksız ve yersiz iddialarının reddi gerektiğini, takibe konu edilen bono bedeline ve ... 9.İcra Müdürlüğü’nün 2021/...

E. sayılı dosyasına ilişkin olarak davalı şirket alacağı irsaliyeli faturalar ile sabit olmasına rağmen bono üzerindeki imzanın davacı şirket yetkilisi ...’ya ait olmama ihtimali nedeniyle huzurdaki dava açılmadan önce ... 9.İcra Müdürlüğü’nün 2021/...

E. sayılı dosyası ile başlatılan takipten vazgeçildiğini, huzurdaki dava öncesi dava konusu takipten vazgeçildiğinden icra dosyası işlemden kaldırılmış olup işbu davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, menfi tespit davasına konu edilecek maddi olgu işlemden kaldırılmış olduğundan dava konusu edilebilmesi de mümkün olmadığını bu sebeple haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmaktadır.

HUKUKİ DELİLLER

... 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/ esas, ... 9. İcra Dairesinin 2021/... esas sayılı dosyası, ... 4. İcra Mahkemesinin 2021/ esas sayılı dosyasına gönderilen ... 13. Noterliği'nin 24/10/2019 tarih yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi, ... Bankası AŞ ve ...

13. Noterliğinden evrak asılları, 30/06/2021 vade tarihli 10.000,00TL bedelli bono aslı celp edildiği, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, beyan dilekçeleri, ödeme emri, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı incelenmiş, imza örnekleri alındıktan sonra dosyanın grafoloji bilirkişisine tevdii edilerek senetteki imzaların davacı şirket yetkilisine ait olup olmadığı hususunda rapor aldırıldığı görüldü.

Adli Ve Kriminalistik İncelemeler bilirkişinin 28/10/2024 tarihli raporunda özetle: "İmzaların göstermiş oldukları işleklik dereceleri, alışkanlıkları, tersim, istif, meyil, seyir, sürat, istikamet ve tazyik gibi grafolojik ve grafometrik özellikler bakımından birbirlerine kıyasen FARKLI YAPI ve GÖRÜNÜMDE imzalar olmaları nedeniyle bono üzerinde bulunan borçlu imzalarının ...’nın ELİ ÜRÜNÜ OLMADIĞI, Diğer bir ifadeyle bono üzerinde bulunan borçlu imzalarının ... tarafından ATILMADIĞI/İMZALANMADIĞI" hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.O halde tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde.

Dava, davacı adına başlatılan icra takibinde davacının borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. Dosya arasında bulunan Ticaret Sicil Gazetesinden davaya konu çekin keşide tarihinde şirket yetkilisinin ... olduğunun görüldüğü, alınan bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere mahkememiz dosyasına konu ... 9. İcra Dairesi’nin 2021/...

Esas sayılı icra takibe dayanak 10.000,00 TL bedelli takip senedin üzerinde bulunan imzanın takip dosyası borçlusu mahkememiz dosyası davacı şirket yetkilisi ...'ya ait olmadığı, dolayısıyla davaya konu takipte davacının borçlu olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-Davacının davasının KABULÜ İLE ... 9. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasında davacının borçlu olmadığının tespitine, takibin durmasına,

2- İİK.72/5 md'si gereğince alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 683,10-TL harçtan başlangıçta alınan 179,90-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 503,20-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça yapılan 179,90-TL Peşin Harç, 179,90-TL Başvurma Harcı, 2.500,00-TL Bilirkişi Ücreti ve 186,50-TL tebligat ve posta giderinden oluşan yargılama gideri toplamı olan 3.046,30-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 10.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 3.120,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, tahsili için harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı dava konusu uyuşmazlığın miktarı dikkate alınarak, HMKnun 341 maddesi gereğince kesinlik sınırının altında olduğundan kesin olmak üzere karar verildi.15/05/2025

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/473, K. 2025/555, 15 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Cevap
  5. Hukuki Deliller
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/473
Karar No
2025/555
Tarih
15 Mayıs 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/473 K.2025/363
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/473 K.2025/555
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2023/474 K.2025/582
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/474 K.2025/402
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2023/474 K.2025/622
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/476 K.2025/507

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.