Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/485 K.2025/1051

Av.

DAVALI

VEKİLİ : Av.

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/04/2023

KARAR TARİHİ : 09/10/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; ... 17. İcra Dairesinin 2016/...

Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını, söz konusu icra takibinin konusunun 25/09/2014 ödeme tarihli, ... seri nolu, 21.432,00 TL bedelli, çek ve 28/12/2014 tarihli, ... seri nolu, 32.311,00 TL bedelli çek olduğunu, takibe konu 25/09/2014 ödeme tarihli, ... seri nolu, 21.432,00 TL bedelli çek ve 28/12/2014 tarihli, ... seri nolu, 32.311,00 TL bedelli çek üzerindeki keşideci ve imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu hususla alakala yapmış oldukları başvuruda ...

Arabuluculuk Bürosu 2023/ dosya numaralı dosyada taraflar arasında anlaşmaya varamama evrakının düzenlendiğini, izah edilen nedenlerle öncelikle 25/09/2014 ödeme tarihli, ... seri nolu, 21.432,00 TL bedelli çek ve 28/12/2014 tarihli, ... seri nolu, 32.311,00 TL bedelli çek ile ilgili olarak yapılan icra takibi hakkında, teminatsız ya da mahkeme tarafından takdir edilecek uygun bir teminat karşılığı ihtiyati tedbir kararı verilerek takibin durdurulmasına, teminatın dava sonuna kadar davalıya ödenmemesine,

işbu çeklerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığının, müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığının tespiti ile söz konusu senedin iptaline, takibin iptaline karar verilmesi ile senedi takibe koymakta kötü niyetli olar davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizde açılan işbu dava menfi tespit davası olup, davacı eldeki davayla davalının elindeki çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir.Davaya konu çek üzerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığının tespiti amacıyla davacının ıslak imzasının bulunduğu evrak asıllarının celbi sağlanarak imza incelemesi hususunda dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve rapor tanzim edilmiştir.

Düzenlenen 23/10/2024 tarihli raporda "(scanner) tarayıcı, bilgisayar analiz açılarda verilen ışık ışınları, yüksek çözünürlü beyaz ışık ve değişik açılarda, verilen ışık ışınları, yüksek çözünürlü tarayıcı, bilgisayar analik programları grafolojik, grafometrik ve kaligrafik esaslar dahilinde yapılan mukayeseli incelemede, inceleme konusu çeklerdeki keşideci imzalar ile ...'ya ait mukayese imzaları arasında yapılan karşılaştırmada; mukayese imzalarının varyasyonlar gösterdiği, başlangıç hareketlerinde, ara gramalarda ve bitiş hareketlerinde farklılıklar görüldüğü, genel kabul görmüş karakteristik tanı unsurlarından;

işleklik derecesi, alışkanlıklar, tersim biçimi, istif, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından değerlendirildiğinde; inceleme konusu çeklerdeki keşideci imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'nın eli ürünü olmadığı" tespit edilmiştir.

Davacının imzaya ilişkin itirazlarının değerlendirilmesiyle dosyaya sunulan 28/12/2014 keşide tarihli 32.311,00 TL bedelli bir adet çek ve 25/09/2014 tarihli 21.432,20TL bedelli bir adet çek üzerinde yapılan inceleme ile alınan bilirkişi raporunda senet üzerindeki imzanın davacının eli ürünü olmadığı anlaşılmıştır.

Senet üzerindeki imzanın davacının eli ürünü olmadığının anlaşılması karşısında davacının icra takibine konu edilen bu senetten kaynaklı olarak herhangi bir sorumluluğunun olmadığı kanaati oluşmuş, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır