Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/503 K.2024/86

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ..., elektrikli motoksilet ile seyir halindeyken ... adına kayıtlı ve... adlı kişinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç, feri kusurlu hareketi ile müvekkilimizin bulunduğu araca çarptığını, kazada ... plakalı araç feri kusurlu bulunduğunu, kaza sonucunda müvekkilimiz ağır olarak yaralanmış derhal hastaneye kaldırıldığını, müvekkili ... günlerce hastanede yattığını, iş göremez durumuna düşmüş, vücudunun çeşitli yerlerinde kırılmalar oluşmuş ve ciddi anlamda vücudunda kalıtsal yaralanmalar oluştuğunu,

müvekkili KATİ rapora göre (Engelli Sağlık Raporuna göre) %98 (engelli) iş göremez durumunda olduğunu, 2023 tarihine kadar yatalak durumunda ve karın içinden beslendiğini, davalı sürücü... hakkında Bursa 22. Asliye Ceza Mahkemesi 2017/948 E. sayılı dosyasından "Taksirle Bir Kişinin Yaralanmasına Neden Olma" suçundan ceza dosya açıldığını, dosya ancak değişen vasıfla ölüme neden olmaya çevrileceğini, müvekkilinin destekleri ...

06.02.2023 tarihinde vefat ettiğini, 6 yıl yatalak hayatı yaşadığını, ölüm nedeni trafik kazasından kaynaklı vücut fonksiyonlarının kendini yenilemeyerek yatalak durumda ölmesi, Konya C. Başsavcılığı 2023/10586 sorş sayılı dosyası ölü muayene tutanağı mevcut olduğunu, illiyet bağını gösterir hastane kayıtları ve evrakları sunduklarını, Bursa 2. Ticaret Mahkemesi 2022/51 E.(eski no: 2017/363 E.) dosyasından bakıcı gideri amacıyla dava açılmış; dava HALA; ...

Sigorta aleyhinde devam ettiğini, ayrıca ihtarname ile 2017 tarihinde 85.589,00 TL maluliyet tazminatı müvekkil hesabına yatırdığını ifade ettiğini, hasar Dosya No: 320132 olduğunu, dava devam ederken bahsedildiği üzere müvekkil ... vefat ettiğini, ancak trafik kazasına bağlı destekten yoksun kalma tazminatı henüz ödenmediğini, dosyada kesin ATK kusur raporları mevcut olduğunu, Sigorta şirketi ve Güvence Hesabına yapılan ihtarnameler (27.02.2023 tarih, 11.04.2023 tarih) istenilen belgeler temin edilmesine ve en son ihtarname Güvence ve Sigortaya 03.03.2023-13.04.2023'de tebliğ olmasına rağmen ödeme yapmadıklarını, (RR06344125676,

RR06344125669, RR06344125652, RR06344125645) Bursa Arabuluculuk 2023/605 Büro - 2023/25943 numaralı arabuluculuk aşamasında da anlaşmadıklarını, belirtilen miktarda ve kişiler yararına şimdilik; bilirkişi neticesinde artırılmak üzere maddi tazminatın, haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 11.04.2016 (ölüm tarihi 06.02.2023) tarihinden (sigorta şirketi ve Güvence Hesabı açısından temerrüde düştüğü tarih olan 03.03.2023) itibaren ticari araç (ticari iş) olması sebebiyle avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlu oldukları oranda müştereken ve müteselsilen tahsiline;

... yararına şimdilik 100 TL, ... için 100 TL, ... için 100 TL, tahkikat aşamasında kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere makul, belgeli veya yargıtayca kabul edilen belgesiz masraflardan olan şimdilik 100 TL defin-taziye masraflarının davalılardan sorumlu oldukları oranda ticari araç (ticari iş) olması sebebiyle avans faiziyle tahsiline, 6 yıllık yatalak durum ve ölüm ile değiştiğinden ATK kusur oranına göre düşük tutularak eş için 20.000 TL, Ecem Nur Solak için 10.000 TL,

Rabia Nur için 10.000 TL manevi tazminatın olmak üzere kaza tarihi olan 11.04.2016 tarihinden işleyecek avans faiz ile birlikte... ve Aysel BALAN'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili Güvence Hesabı, 14 Haziran 2007 tarih 26552 nolu Resmi Gazetede yayımlanan 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 14. maddesi ile kurulduğunu, müvekkili faaliyetlerini 26.07.2007 tarih 26594 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Güvence Hesabı Yönetmeliği’ne göre sürdürdüğünü, Güvence Hesabı, Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği bünyesinde Hazine Müsteşarlığı’na bağlı ve müsteşarlık tarafından denetlenen tüzel kişiliğe sahip bir kuruluş olduğunu,

müteveffa ...’ın sürücüsü olduğu elektrikli motosiklet ile diğer davalılardan ...’ın maliki ve...’nın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, davacı tarafın iddiasına göre ..., bu kaza neticesinde önce %98 oranında malul kalmış ardından 6 sene sonra da vefat ettiğini, davacılar tarafından da kabul edildiği üzere diğer davalıların sürücüsü ve maliki olduğu ... plakalı araç kaza tarihini de kapsayacak şekilde ...

Sigorta A.Ş. tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, bu noktada davacılar, ...

Sigorta A.Ş.’nin ruhsatlarının iptal edilmesi sebebiyle dava konusu tazminattan müvekkil kurumun sorumlu olduğunu iddia ettiğini, davacıların iddia ve talepleri hukuka aykırı durumda olduğunu, kişinin 6.02.2023 tarihinde gerçekleşen ölümü ile 11.04.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası arasında nedensellik bulunup bulunmadığının ortada olduğunu, bu açıdan Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını talep ettiklerini, kazadan 7 yıl sonra ölüm gerçekleştiğini, davacı tarafın maluliyet ve kusura ilişkin iddiaları ile müteveffanın ölümünün söz konusu trafik kazasına bağlı olduğuna ilişkin iddialarının;

keza tazminat ve tazminata avans faizi işletilmesi taleplerinin kabulünün de madden ve hukuken mümkün olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/51 esas sayılı dosyası, Bursa 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/948 esas sayılı dosyası, Konya CBS'nin 2023/10586 nolu soruşturma dosyası, kaza fotoğrafları-video kaydı, trafik kazası tespit tutanağı, hasar dosyası, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilerek, taraf teşkili sağlanmıştır.

Davacı vekilinin mahkememiz 25/01/2024 tarihli duruşmadaki beyanında; Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davada davacı müteveffa ... vefat ettiği için mirasçılarından vekalet aldıklarını, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde yargılamanın halen devam ettiğini, davanın konusu benzer olup davalı yine ... Sigorta olduğunu, bu nedenle işbu dosya ile Bursa 2. ATM'de görülen dosyanın birleştirilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere, davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK.nun 166. Maddesi gereğince " (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır

(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/51 Esas sayılı dosyası ile işbu mahkememiz dava dosyası arasında dava sebepleri aynı olması ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması, usul ekonomisi ilkesi, alacağın her iki dosyada da aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı anlaşıldığından mahkememizin işbu dosyası ile Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/51 Esas sayılı dosyası ile bağlantı olduğu anlaşıldığından, birleştirme kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip .... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip .... · ¸E-imzalıdır.