İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/503 K.2024/64

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile borçlu ... arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri uyarınca borçluya kredi kullandırılmış olunduğunu, davalının ödemelerini zamanında yapmaması üzerine müvekkili banka tarafından Genel Kredi Sözleşmeleri'nin ilgili maddeleri uyarınca borçlulara kullandırılan kredi hesabının kat edilmiş olunduğunu , bu hususun, .... Noterliği'nin 24/09/2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ....

Noterliği"nin 25/09/2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile nakdi kredilerden doğan borcun ödenmesini, aksi takdirde aleyhlerine yasal takibe geçileceği ihtar edilmiş olunduğunu, borçlu tarafça ihtarlara rağmen ödeme yapılmayınca .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takip işlemi yapılmış olunduğunu. davalı, takibe. borca ve tüm ferilere itiraz etmis borclunun isbu haksız itirazı neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkilinin sözleşmenin kendisine yüklemiş olduğu bütün yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen davalı tarafın yüklendiği edimi yerine getirmemesi sebebiyle maddi olarak zarara uğramış olduğunu,

izah edilen nedenlerle davalı/borçlunun itirazlarının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle iptaline ve takibin devamına ve yine takibe konu alacağın likit olması hususu göz önünde bulundurularak davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK 67 maddesi kapsamında itirazın iptali davasıdır.

Uyap üzerinden entegre edilen ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 98.412,56 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde , yetkiye, borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu, davalı borçlunun itirazının davacı alacaklıya tebliğ edildiğine dair bir mazbataya rastlanılmadığından davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı tarafın icra müdürlüğüne verdiği itiraz dilekçesinde İstanbul İcra müdürlüğünün yetkisine itiraz edilmiş ise de taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 61. Maddesinde İstanbul Mahkeme ve İcra Müdürlükleri yetkili kılınması ve ayrıca HMK'nın 10. TBK'nın 89. Maddesi gereğince yetki itirazı yerinde görülmemiştir.

Taraflar arasındaki ihtilaf, davacı alacaklının davalıdan, sözleşme kapsamında kullandırılan kredi nedeniyle başlatılan takipte davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti noktalarında olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak. Davacı ...

AŞ ile davalı ... arasında arasında 06.07.2011 tarihinde 30.000,00 TL ve 21.02.2020 tarihli 200.000,00 TL limit dahilinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğu, Akdedilen sözleşme doğrultusunda davalı ...'a 1 adet taksitli ticari kredi , 1 adet Kredili mevduat hesabı ve Ticari kredi kartı verilmiş olduğu, Davacı banka tarafından davalı firmaya kullandırılan kredilerden kaynaklanan alacak tutarları nedeniyle davalılar hakkında başlattığı icra takiplerinde alacak tutarlarının; ...

Numaralı Taksitli Ticari Kredi , Davacı bankanın, davalı ...'a kullandırdığı ticari taksitli kredi alacağından kaynaklanan alacak tutarı 07.10.2020 icra takip tarihi itibariyle. 43.000,00 TL Asıl Alacak, 2.954,10 TL İşlemiş Faiz, 147,71 TL BSMV, olmak üzere Toplam 46.101,81 TL olacağı, Ticari Kredili Mevduat Hesabı, Davacı bankanın, davalı ...'a kullandırdığı ticari Kredili Mevduat Hesabı alacağından kaynaklanan alacak tutarı 07.10.2020 icra takip tarihi itibariyle.

4.499,45 TL Asıl Alacak, 478,62 TL İşlemiş Faiz, 3,47 TL BSMV , olmak üzere toplam 4.981,53 TL , olacağı, ...******... Numaralı Kredi Kartı, Davacı bankanın, davalı ...'a kullandırdığı ticari Kredi Kartı - Hesabı alacağından kaynaklanan alacak tutarı 07.10.2020 icra takip tarihi itibariyle.

42.274,96 TL Asıl Alacak 4.610,83 TL İşlemiş Faiz, 17,61 TL BSMV olmak üzere Toplam 46.903,41 TL olacağı, Toplam alacak tutarı 97.986,75 TL olarak hesaplanmış olmakla beraber talebe bağlı olarak talep edilebilecek tutarın 97.986,75 TL olacağı, Davacı alacaklı bankanın davalı borçluya kullandırıldığı dava konusu taksitli ticari kredi tutarının asıl alacak tutarı olan 43.000,00 TL ye takip tarihinden tahsil edeceği tarihe kadar %21,60, Kredili Mevduat hesabı alacağı asıl alacak tutarı 4.499,45 TL ye ve Ticari Kredi Kartı alacağının asıl alacak tutarı olan 42.274,96 TL ye,

takip tarihinden tahsil edilinceye kadar %18,60 ve değişen oranlardan temerrüt faizi ve faizin BSMV sinin talep edilebileceği, mütalaa edildiği anlaşıldı.

Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde.

İcra dosyası, ihtarnameler, sözleşme, davacı banka kayıt ve belgelerine göre alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya yeterli denetime elverişli olduğu, davacı banka ile davalı arasında 06.07.2011 tarihinde 30.000,00 TL ve 21.02.2020 tarihli 200.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığı, akdedilen sözleşmeler kapsamında davalıya 1 adet taksitli ticari kredi kullandırıldığı, 1 adet kredili mevduat hesabı açıldığı ve 1 adet ticari kredi kartı verildiği, sözleşme kapsamında kullanılan kredilerin ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek akabinde icra takibine geçildiği,

mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre icra takip tarihi itibariyle; ticari taksitli kredi için 43.000,00 TL Asıl Alacak, 2.954,10 TL İşlemiş Faiz, 147,71 TL BSMV, Ticari Kredili Mevduat Hesabı için 4.499,45 TL Asıl Alacak, 478,62 TL İşlemiş Faiz, 3,47 TL BSMV, ...******...

Numaralı Kredi Kartı için 42.274,96 TL Asıl Alacak 4.610,83 TL İşlemiş Faiz, 17,61 TL BSMV olmak üzere toplam 97.986,75 TL davacı bankanın alacağının olduğu, alınan bilirkişi raporunun davalıya tebliğ edildiği ve itiraz edilmediği, taleple bağlı kalındığında davacının toplam 97.986,75 TL alacağı olduğu,

taksitli ticari kredinin asıl alacak tutarı olan 43.000,00 TL' ye takip tarihinden itibaren %21,60 oranında, kredili mevduat hesabı alacağı asıl alacak tutarı 4.499,45 TL'ye ve ticari kredi kartı alacağının asıl alacak tutarı olan 42.274,96 TL ye, takip tarihinden itibaren %18,60 oranında temerrüt faizi talep edilebileceği, davacının takip sonrası BSMV talebinin olmadığı da dikkate alınarak alınarak, alacağın likit ve belirlenebilir olduğu gözetilerek, yine davalının arabuluculuk görüşmesine katılmadığı hususu yargılama giderlerinde gözetilerek, davacının davasının kısmen kabulü ile; davalının ....İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından yaptığı itirazın 89.774,41 TL asıl alacak, 8.043,55 TL faiz, 168,79 TL BSMV, olmak üzere toplam 97.986,75 TL üzerinden iptaline, itirazın iptaline karar verilen asıl alacağın 43.000,00 TL’sine %21,60 oranında, 4.499,45 TL’sine %18,60 oranında, 42.274,96 TL’sine 18,60 oranında takip tarihinden itibaren faiz uygulanmak suretiyle takibin kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, kabul edilen alacağın %20'si olan 19.579,35TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır