Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/508 K.2024/1081

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirketin ...’de, davalı şirketin ... ...’da ticari alanda iştigal ettiği, müvekkil tarafından davalı şirket sahibi ... tarafından dava konusu forklift için ilan verildiği, müvekkil ile davalı şirket anlaşarak, Elektrikli Forklift İndeks İnd.

FE 60 model 2013 model yılı, 6000 Kg kapasiteli seri no: ... ... forklifti 20/04/2022 tarihli fatura ile 165.000,00 TL fiyat üzerinden satıldığı ve emtianın müvekkile teslim edildiği, davacının ödemeleri banka yoluyla 10/05/2022 tarihinde 40.003,00 TL, yine kalan miktarı banka yoluyla 10/05/2022 tarihinde 125.040,00 TL olarak ödediğini, davacıya satılan ve teslim edilen forkliftin satılan ve faturada gösterilenden daha eski olduğu, ayıplı olduğu, 1990 model olduğunu, davalının fatura içeriğine ve satış ilanına, 2013 model 9645 Kg ağırlık olarak ilan edildiği, yapılan incelemede forklift ağırlığının 7200 Kg olduğu,

forklift üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesinde emtianın iç aksam ve ekipmanlarının 2013 model yılı değil 1990 tarihlerinde çıkan modelleri olduğunun anlaşılacağı, bu durumun davalıya bildirildiği, davalı tarafından tamam hallederiz şeklinde geçiştirildiği, oyalandığı, eski ve arıza veren emtiayı verimli kullanamadığı, satmak istediğinde de yok parasına, hurda fiyatına alıcı çıktığı, davacının mağduriyeti giderilmediği, her iki tarafında aldığını geri vermesi, mağduriyetin giderilmesi, ödenen 165.000,00 TL olduğu,

davacı ile davalı arasındaki 20/04/2022 tarihli emtia satış sözleşmesinin hukuki ve fiili nitelikli ayıplı olmasından dolayı feshine, herkesin aldığının birbirine iadesine, davalı için semen, davacı için emtianın, 10.000,00 TL kısmi alacağın tahsiline, yargılama giderleri ve ücret giderlerinin karşı tarafa yükletilmesi talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının da belirtiği gibi müvekkil adresinin ... ... olduğu, davanın sözleşmeden kaynaklı alacak davası olduğunu, davanın davalı adresinde açılması gerektiği, TTK 23’de “malın ayıplı olmasının teslimde açıkça belli ise 2 gün içinde değilse 8 gün içinde veya inceleme yapmak suretiyle sonucunda satıcıya bildirilmesi gerektiği” yazılı olduğu, davacının bunu davalıya süresinde bildirmediği, süresinde bildirilmediğinden kabul etmiş sayılması gerektiğini, davacı tarafın, davalı şirket yetkilisi ... ile yaptığı yazışmalarda forklifti kabul ettiği beyanları olduğu, tamir ettirmek için davalıdan usta ismi istendiği,

davalının forklifti İndeks firmasından aldığı, hiçbir değişiklik yapmadan sattığı, davacının aldıktan sonra birtakım arızalar olduğunu ve usta ismi istediğini, eski model olduğunun gerçeği yansıtmadığını bu sebeple davanın reddine, yargılama giderleri ve ücretlerin davacıya yükletilmesi, talep edilmektedir.

HUKUKİ DELİLLER

... Asliye Ticaret Mahkemesinden görevsizlikle gelen dosyada, görevsiz mahkemece ... Bankası, ... Bankasına müzekkereler yazılmış ve davaya konu ödemelere ilişkin dekontlar dosyamız arasına celp edilmiştir.

Dosya bilirkişiye tevdi edilerek iş makinalarında uzman makine mühendisi bilirkişi marifetiyle rapor aldırıldığı görüldü.Makine mühendisi bilirkişinin 30/05/2024 tarihli raporunda özetle: " Dosya kapsamında yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda, dava konusu “INDEX marka, IND FE 60 model, 12/2013 imal yılı, “...” seri numaralı, 6000 Kg Yük Kaldırma Kapasiteli, Elektrikli Forklift” üzerinde yapılan keşif ve inceleme sonrasında; •Elektrikli Forkliftin yapısı ve konstrüksiyonu göz önünde bulundurulduğunda, etiketinde yer alan 6000 Kg yük kaldırma kapasitesinde, olduğu,

•Elektrikli forkliftin etiketinde yer alan 12/2013 model yılı (imal yılı) özelliklerini taşıdığı, •Akü grubu ve İNDEX yazılı (36 volt, 200 Amper) şarj cihazının üzerinde olduğu, •Kaldırma asansörü, çatal grubu ataşmanlarının üzerinde olduğu ve çalışır durumda oldukları, sonuç ve kanaatlerine varılmıştır.

Elektrikli Forkliftin, 20/04/2022 tarihli fatura ile 165.000,00 TL bedel üzerinden alındığı, bedelinin ödendiğinin beyan edildiği, fatura içeriğinde “ELEKTRİKLİ FORKLİFT INDEX IND FE 6D 2013 MODEL 6000 KG KAPASİTE SERİ NO: ...” ibarelerinin açıkça yer aldığı, forkliftin özellikleri gereği, alım satı tarihi itibarı ile 6 ton kaldırma kapasiteli elektrikli forkliftin piyasa değeri üzerinden, alım satım bedelinin uygun olduğu, 21/03/2022 tarihli, satış ilanında, forkliftin satış bedelinin 175.000,00 TL olarak yer aldığı, model yılı 2011 olarak yer aldığı, “Forkliftler, taşıma ve İstifleme” ibarelerinin yer aldığı,

Tüm bunlar birlikte değerlendirildiğinde, •Dava konusu forkliftin 2. El olarak alım satımı yapıldığı, forkliftin şasi, hareketli parçaları ve ataşmanlarında, ekipmanlarında, ayıp (açık veya gizli) atfedilebilecek bir bulguya rastlanmadığı, •Forkliftin kullanımına bağlı olarak çeşitli bölgelerinde, paslanma, vuruk ve korozyon bulunduğu, şasi üzerinde forkliftin etiket bilgisinde yer alan imal yılından daha eskiye götürecek açık bulguya rastlanmadığı, •Dava konusu elektrikli forkliftin üzerinde yer alan etiket bilgisinde, marka INDEX, model yılı 12/2013, kaldırma kapasitesi 6000 Kg olarak yer aldığı, bunların ulaşılabilir ve okunabilir olduğu,

•İlan bilgisi, Elektrikli forklift satış faturası bilgileri, Forklift üzerinde yer alan etiket bilgilerinin açık ve görülebilir olduğu, fatura, etiket, ilan bilgilerinde 1990 model yılı, 9 ton kaldırma kapasitesi gibi bilgilere rastlanmadığı, dolayısıyla sözleşmeden dönmeyi gerektirecek bulguya rastlanmadığı, Sonuç ve kanaatlerine varılmıştır. " hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ayıplı satış iddiasına dayalı sözleşmesinin feshi ve bedelin iadesi istemine ilişkindir.

6098 sayılı TBK md.219 maddesinde, satıcının, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da bilmese dahi sorumlu olduğu.

222. madde de ise, satıcının, satış sözleşmesinin kurulduğu sırada alıcı tarafından bilinen ayıplardan sorumlu tutulamayacağı, satıcının, alıcının satılanı yeterince gözden geçirmekle görebileceği ayıplardan da, ancak böyle bir ayıbın bulunmadığını ayrıca üstlenmişse sorumlu olacağı düzenlenmiştir.TBK 227 maddesinde ise satıcının, satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hallerde alıcının satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme, aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde,

bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme ve imkan varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme gibi seçimlik hakları olduğu belirtilmiştir.Yukarıdaki açıklamalarla birlikte tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, taraf arasında Elektrikli Forklif satışı gerçekleştiği, davacı tarafından anılan iş makinesinin fatura içeriğine ve satış ilanına göre 2013 model 9645 Kg ağılıkta olduğu belirtilmesine rağmen 1990 model ve 7200 kg ağırlıkta olduğunu, eski ve arıza veren emtiayı verimli kullanamadığı belirterek sözleşmesinin feshini ve bedelin iadesini talep ettiği,

Makine Bilirkişisi tarafından düzenlenen 30/05/2024 tarihli rapor uyarınca; elektrikli forkliftin, genel yapısı, konstrüksiyon ve cüssesi, ataşman ve yük (çatal) kaldırma asansörü ekipmanlarını yapısı birlikte değerlendirildiğinde, forkliftin 6000 kg yük taşımaya göre dizayn edildiği, forklift üzerindeki etiket değerinde de 6000 Kg yazılı olduğu, elektrikli forkliftin yapısı ve kullanım durumuna göre etiketinde yazılı bulunan imal tarihinin 12/2013 olarak uygun ve doğru olduğu, forkliftin önceki kullanım yerleri ve durumu bilinmediğinden,

forklift üzerinde yer alan vurukların, eziklerin, paslanma ve korozyon izlerinin, iç saha veya dış saha çalışması, dış sahada uzun süre beklemesi ve çalışma durumuna göre oluşabileceği anlaşıldığı, bu haliyle davacının iddia etmiş olduğu ayıpların forklifte bulunmadığı, forkliftin satış faturası bilgilerine ve ilan bilgisine uygun olduğu anlaşıldığından ispatlanamayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır