Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/610 K.2024/1110

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı arasında cari hesaba dayalı sürekli ticari ilişki olduğunu, ticari ilişki sağlıklı ilerlerken, devam eden süreçte davalının takip borçlusu aldığı hizmete karşılık cari hesap bakiyesini ödeme aczine düştüğünü, ihtarların karşılıksız kaldığını, müvekkili cari hesap bakiyesinin tahsili için ... 6.İcra Müdürlüğü'nün 2023/...

E. sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı taraf takibe haksız olarak ve herhangi bir gerekçe göstermeksizin itiraz ettiğini, müvekkili ile davalı taraf arasındaki ilişki TTK hükümlerine uygun olarak yürütüldüğünü, yapılan ticarete ilişkin fatura ve irsaliyeler usulüne uygun olarak düzenlendiğini, müvekkilinin ticari defterleri de kendi lehine delil teşkil ettiğini, tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesinde davalının itirazının haksız olduğu ortaya çıkacağını, müvekkili firma ile davalı firma arasında 06.01.2023 tarihinde Cari Hesap Mutabakat Formu düzenlendiğini, davalı tarafın,

iş bu mutabakat formu ile cari hesap bakiyesini kabul ettiğini, davalının formun üzerine el yazısı ile "31.12.2022 tarihi itibariyle 615.880,28 TL borçluyuz" yazarak, formu kaşe imzaladığını, söz konusu mutabakat formu davalı yanın yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu açık bir şekilde ortaya koyduğunu, dosyaya sunulan belgeler ile mutabakat formu incelendiğinde dava konusu alacak hakkının başkaca yan delillere dahi gerek olmadan yaklaşık olarak değil daha ötesinde kuvvetli olarak ispat edildiğini, davalı yanın icra takibine yaptığı itirazda sözleşmedeki imzaya itiraz etmemesi dahi alacağın varlığını ispatlar nitelikte olduğunu,

davalı yanın ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. Sayılı icra takibine karşı yapmış olduğu borca itirazın iptalini ve ilgili takibin devamını, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı yasal süresi içerisinde davaya yanıt vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizde açılan işbu dava İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) talebine ilişkindir. 6. İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı ... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından borçlu ... ... Tekstil Elektromarket Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi aleyhine 320.520,60TL toplam alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, borcun kaynağının "28/04/2023 Tar.

320.520,60 TL CARİ HESAP EKSTRESİ GEREĞi" olarak gösterildiği, ödeme emrinin borçluya 05/05/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 09.05.2023 tarihli dilekçesiyle borca ve ferilerine itiraz ettiği, işbu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.Davacı tarafın ticari defterlerini sunduğu, davalı tarafın usulüne uygun ihtarata rağmen ticari defterlerini sunmadığı anlaşılmıştır.HMK'nın "Ticari Defterlerin İbrazı Ve Delil Olması" başlıklı 222.

Maddesi: "(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için,

diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz.

Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." şeklindedir.

Yukarıdaki kanun maddesi ile birlikte tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı alacaklı davalı borçlu aleyhine mal satımından kaynaklanan cari hesaba dayalı alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlattığı, borçlu davalı; davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek süresinde takibe itiraz ettiği, itirazın iptali davasının İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı, mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için inceleme günü tayin edildiği, ancak davalının defterlerini verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği, davacının ticari defterlerinin;

kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, bu bağlamda davalının defterlerini ibrazdan kaçınması sebebiyle davacının defter kayıtlarının davacı lehine delil teşkil ettiği davalı tarafında davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği, bilirkişi raporuna da itiraz etmediği, davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 320,520,60 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla;

mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Bununla birlikte, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı ve alacağın likit olması nedeniyle İİK 67/2 maddesi uyarınca davacı yararına asıl alacağın %20'si olan 64.104,12 TL icra inkar tazminat bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır