İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/661 K.2025/131

Av.

Esas2023/661Karar2025/131Tarih30 Ocak 2025Okuma5 dk · 1.039 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2023/661
Karar No
2025/131
Karar tarihi
30 Ocak 2025
Esas no
2023/
Karar no
2025/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekilleri
Av.
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.039 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

Av.

DAVALI : 1-

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 2-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/07/2023

KARAR TARİHİ : 30/01/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 25.11.2022 tarihinde ... ...

Otobanı .... cadde .../... istikametinde müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araca arkadan çarptığını, davalı araç sürücüsü ...'nın müvekkiline ait araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araç trafik kazası nedeniyle hasara ve değer kaybına uğradığını, davalı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç,davalı ...

Sigorta A.Ş.’nin de ... nolu poliçesi ile sigortalısı olduğunu, kaza tespit tutanağı dikkate alındığında, davalı sürücünün kazanın oluşumunda Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü tarafından tanzim edilen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, ...'nın kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu hususunda sigorta şirketleri tarafından da mutabakata varıldığını, müvekkili davacının aracındaki değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı bağımsız eksper tarafından tespit edildiğini, Bağımsız Eksper Hasan Kaya tarafından belirlenen değer kaybı bedeli 22.500,00-TL, araç mahrumiyet zararı ise 2.695,00-TL'dir,

araçta meydana gelen hasarın onarım bedeli ise 46.114,65-TL olarak tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine 15.05.2023 tarihinde değer kaybı bedelinin müvekkiline ödenmesi talebiyle başvuruda bulunulduğunu, davalı şirket tarafından 22.05.2023 tarihinde 12.050,73 - TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, davalı ... tarafından ödenmesi gereken araç mahrumiyet zararı ve davalı şirket ile davalı ...'nın müteselsil sorumlu olarak ödemesi gereken bakiye değer kaybı bedeli talebi ile arabuluculuğa başvurulduğunu, tarafların anlaşamadığını,

müvekkili davacının aracı söz konusu kaza nedeniyle aracın parçalarının temin edilememesi vb gibi nedenlerle 45 gün serviste kaldığını, müvekkili davacı bu süreçte mağduriyet yaşadığını, beyanla müvekkili davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin davalı ... yönünden haksız fiil tarihinden, diğer davalı şirket yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, araç mahrumiyet bedelinin ise davalı ...'dan haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile müvekkili davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki ve görev itirazında bulunduklarını, araçta oluşan değer kaybı bedeli belirlenebilir olduğunu, davacının davayı kısmi dava olarak açtığını, kısmi dava açılımında hukuki yarar olmadığını, davacının müvekkili sigorta şirketine başvurusunun bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin davacıya 12,050.73 TL değer kaybı ödemesi 30,450.00 TL maddi hasar ödemesi,

15,459.80-TL ve 204.85-TL tedarik ödemesi ve poliçe kapsamında olmamasına karşılık ekspere 576.78 TL ödediğini, toplamda müvekkili şirketin yapmış olduğu ödeme 58.742,16 TL tutarında olduğunu poliçeden kalan bakiye 41.257,84 TL olduğunu, müvekkili şirketin, sigortalının mali mesuliyet sigortasından kaynaklanan sorumluluğundan sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacının araç mahrumiyet bedelinin poliçe kapsamı dışında olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ... Merkezi'nin yazı cevabı, ... Birliği'nin yazı cevabı, dava konusu kazaya ilişkin hasar dosyası, dosyamız içerisine alınmıştır. Kusur oranı ve alacağın varlığnın tespiti amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve rapor tanzim edilmiştir.

Düzenlenen 19/02/2024 tarihli raporda "... plakalı araç sürücüsü ..., tüm dikkatini aracının seyrine vermeden tedbirsiz bir şekilde ve çarpışma konumuna göre yakın mesafede en sol şerit üzerinde seyreden ... plakalı aracın varlığını göz önüne almadan aracını sevk ve idare ederek dava konusu trafik kazasının meydana gelmesine neden olarak, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun yukarıda belirtilen madde 84, madde 67- a), madde 46, kurallını ihlal ettiğinden dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde Tamamen Asli derecede Kusurlu olduğu, ...

Plakalı araç sürücüsü ... ise en sol şerit üzeri doğru istikamette seyrettiği ve kazanın kaçınılmaz olarak gerçekleşmesi göz önüne alındığında, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa aykırı bir fiili görülmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda Kusursuz olduğu, Dava konusu ... plakalı, 2018 model, SEAT marka, ... tip, kullanım şekli HUSUSİ, 90.402 kilometrede olan aracın satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 20.000,00 TL (yirmi bin türk lirası ) değer kaybı meydana geldiği, davalı ...

Siğorta A.Ş. tarafından 22.05.2023 tarihinde davacı vekili ...'ya 12.050,73 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, bu nedenle bakiye değer kaybı bedelinin 7.949,27 TL olduğu, Dava konusu ... plakalı aracın mahrumiyet zararının 4.643,00 TL olduğu kanaatine varıldığı" tespit edilmiştir. Usul ve yasaya uygun görülen rapor doğrultusunda davacı taraf davasını ıslah ederek bakiye harcı tamamlamıştır.O halde tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde.

Dava, trafik kazası sonucu araçta meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin davalı yönünden haksız fiil tarihinden, sigorta şirketi için temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilinin istemine ilişkindir.

Alınan bilirkişi raporundan ... plakalı araç sürücüsü ...'nın dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'ün kazasının oluşumunda kusursuz olduğu, davacının sürücüsü olduğu aracın kaza tarihinde olduğu 90.402 kilometrede emsallerine göre 20.000,00TL değer kaybına uğradığı, davalı Sigorta şirketinin davacıya 12.050,73TL değer kaybı ödemesi yaptığı, böylece değer kaybı bakımından davacının bakiye 7.949,27 TL alacağının bulunduğu,

araç mahrumiyeti ile ilgili olarak ise, dava konusu aracın dava konusu kaza sebebiyle tamir ve onarımının 7 günde tamamlanabileceği, bilirkişi raporunda yapılan hesaba göre toplam araç mahrumiyet bedelinin 4.643,00TL olduğu, bu durumda ise davacının 4.643,00TL alacağının bulunduğu anlaşılmakla davanın Kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının değer kaybına ilişkin davasının KABULÜ ile, 7.949,27 TL'yi 25/11/2022 (davalı sigorta için 02.06/2023) tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

Davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına,

2-Davacının araç mahrumiyetine ilişkin davasının KABULÜ ile, 4.643,00 TL'yi 25/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacının bu dava sebebiyle yaptığı toplam yargılama gideri 3.699,25 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

4-Alınması gereken 860,17TL karar harcından peşin alınan 179,90 TL ve 427,60 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 252,67 TL'nin davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,

5-Peşin harç 179,90 TL ve ıslah harcı 427,60 TL ve 179,90 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 787,40 TL'nin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 12.592,27 TL vekalet ücretinin davalılardan tarafından alınarak davacı tarafa verilmesine, davalı ... Sigorta A.Ş'nin7.949,27 TL ile sorumlu tutulmasına,

7-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.200,00 TL'nin davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,

8-Taraflarca yatırılan gider avansının bakiye kısmının karar kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK'nun 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı dava konusu uyuşmazlığın miktarı dikkate alınarak, HMKnun 341 maddesi gereğince kesinlik sınırının altında olduğundan kesin olmak üzere karar verildi. 30/01/2025

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/661, K. 2025/131, 30 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalı : 1-
  4. Davalı : 2-
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 04/07/2023
  7. Karar Tarihi : 30/01/2025
  8. Gerekçeli Kararın
  9. Yazıldığı Tarih : 07/02/2025
  10. Gereği Düşünüldü
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/661
Karar No
2025/131
Tarih
30 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/662 K.2025/47
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/665 K.2025/15
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/665 K.2025/7
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/667 K.2025/83
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/667 K.2025/63
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/667 K.2025/37

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.