Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/760 K.2024/725

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... Limited Şirketi arasında ... .../... adresinde kayıtlı taşınmazın inşaat işlerinin yapılması konusunda bir anlaşma yapıldığını, bu kapsamda davalı şirketin faaliyet alanına giren inşaat işlerinin en geç 2023 yılının Mayıs ayı içerisinde tamamlayarak taşınmazı eksiksiz ve ayıpsız olarak teslim edeceği kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin ödemeleri, ...

Bankası seri nolu 325.000-TL bedelli; seri nolu 158.500-TL bedelli; seri nolu 158.500-TL bedelli; seri nolu 158.500-TL bedelli ve seri nolu 158.500-TL bedelli toplam 5 adet çek ile gerçekleştirileceği konusunda mutabık kalındığını; seri nolu 325.000-TL bedelli çek davalı şirket tarafından işlere başlanması ve çek vadesinin gelmesi sebebiyle müvekkili tarafından ödendiğini, ancak, sonraki dönemde davalı şirket işler için gereken malzemeleri temin etmediği gibi işleri aksattığını ve nihayetinde de çalışma alanını tamamen terk ettiğini, açıklanan nedenle davanın kabulü ile;

müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, tahkikat neticesinde söz konusu çeklerin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

Deliller; ...'e yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. Hesap Bilirkişisinin Raporunun Sonuç Kısmı: "Taraflar arasındaki inşaat işleri kapsamında davacı tarafça, davalı tarafa verildiği iddia ve dava konusu edilen ... Bankası seri nolu 158.500-TL bedelli 31.07.2023 tarihli seri nolu 158.500-TL bedelli 31.08.2023 tarihli seri nolu 158.500-TL bedelli 30.09.2023 tarihli seri nolu 158.500-TL bedelli 31.10.2023 tarihli çeklerin taraflar arasındaki inşaat işleri kapsamında verilmemiş olduğunun, inşaat işleri bedeli ödemesinin söz konusu çeklerle yapılmamış olduğunun tespit edildiği kaanatimdir." şeklindedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, avans çeki olarak verildiği iddia olunan çeklerden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir.

Davacı taraf; seri numaralı 158.500,00 TL bedelli, seri numaralı 158.500,00 TL bedelli, seri numaralı 158.500,00 TL bedelli ve seri numaralı 158.500,00 TL bedelli toplamı 634.000,00 TL olan 4 çekten kaynaklı davalı şirkete borçlu olunmadığını, söz konusu çeklerin eser sözleşmesi kapsamında davalıya verildiği, davalının işini tamamlamadığı ve bu sebeple çeklerin bedelsiz kaldığını iddia etmiştir.

Kural olarak kambiyo senetleri, kayıtsız şartsız soyut borç ikrarını içeren senetlerdir. Kambiyo senetlerinde soyutluk prensibinin en önemli işlevi ispat açısından kendisini gösterir. Buna göre, bir kambiyo senediyle borç altına giren kimse, borçlu olmadığını iddia ediyor ise bu hususu ispat etmekle yükümlüdür. Bu bakımdan kambiyo senedinin bedelsiz olduğu iddiasıyla açılan menfi tespit davasında ispat külfeti davacı borçluya düşer.

Bu itibarla, dava konusu çeklerin bedelsiz kaldığını, çekin bedelinin ödendiğini, çekin avans mahiyetinde olduğunu iddia eden davacının öncelikle bu iddiasını HMK’nın 201. maddesi uyarınca yazılı delille ispatlaması gerekmektedir. Davacı taraf, söz konusu bu iddiasını ispata yarar yazılı delil sunmamıştır.

Ancak, ... yazışmalarına dayanmıştır.Mahkememizce; davacı vekilinin 27/12/2023 tarihli dilekçesi ekindeki yazışmalar incelenmek suretiyle yazışmalarda davaya konu dört çekin ibraz tarihi ve bedellerine atıfta bulunularak bu dört çek ile ödeme yapıldığının ya da yapılacağının anlaşılıp anlaşılamadığı hususlarında rapor hazırlamak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda; yazışmalarda 4 çeke ilişkin bir yazışma olmadığı ve 4 çekin eser sözleşmesinin teminatı ya da avans olarak verildiğinin anlaşılamadığı belirtilmiştir.

Dava dilekçesinde yemin deliline dayanılmış olması sebebiyle; davacı vekiline davaya konu ettiği 4 çekin eser sözleşmesi kapsamında davalı şirkete avans çeki olarak verildiği iddiasını ispat bakımından davalıya yemin teklif etme hakkını kullanmak ve yemin metni sunmak üzere 2 hafta kesin süre verilmiş, davacı vekili yemin teklif etme hakkını kullanmamıştır.Sonuç olarak; davacı taraf menfi tespit talebine konu ettiği 4 çekin bedelsiz olduğunu yazılı delille ispatlayamamış ve yemin teklif etme hakkını da kesin süreye rağmen kullanmamış olduğundan ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır