Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/889 K.2024/1207

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... dayanıklı tüketim malları gıda hayvancılık .. Limited Şirketi'nin davacı adına tanzim etmiş olduğu 100.000 TL bedel, 30/09/2023 vade tarihli ve ... seri numaralı ...

Bankası ... şubesine ait çekin ... kargo firması ile gönderildiğini, davacıya kargo poşetinin ağzı çok ince bir şekilde açıldığı fark edilmeyecek şekilde açılmış ve tekrar yapıştırılmış olarak teslim edildiğini, davacının kargoyu açtığında içinde olması gereken iki adet çekin olmadığını fark ettiğini ve kargo firmasına müracaat ettiğini, sonuç alınamayınca .../... şubesi müdürü ... tarafından bu durumu teyit amaçlı olarak davacıya tutanak verildiğini, davacı tarafından 02/01/2023 tarihinde ...

Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, savcılık makamınca soruşturma başlatılmış; kargo poşetleri müsadere edilmiş ise de henüz davacıya ait çekin bulunamadığını, ... seri numaralı ... Bankasına ait çekin vade tarihi 30/09/2023 tarihi olduğundan dolayı 25 gün sonra çeki kargo firmasından bir şekilde alan kişinin çeki tahsil etme ihtimalinin yüksek olduğunu, işbu çek gibi yine 100.000 TL bedel, ... seri numaralı ... Bankasına ait ve 30/08/2023 tarihli çek ...

Bank ... Şubesinden müvekkilin bilgisi haricinde tahsil edildiğini, Çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olduğu olaydan habersiz iyi niyetli üçüncü şahıslara cirolanması ve/veya icra takibine konu edilmesi tehlikesi bulunduğunu, çekin kötüniyetli kişilerin eline geçerek,

cirolanması halinde davacının icra tehdidi altında kalması ve dolandırıcılık gibi cezai olaylarla karşı karşıya kalabileceği dikkate alındığında işbu çekin dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir mahiyetinde ilgili çeke ödeme yasağı konulmasını beyanla davanın kabulüne, dava konusu 100.000 TL bedel, 30/09/2023 vade tarihli ve ... seri numaralı ... bankasına ait çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

HUKUKİ DELİLLER

Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yapıldı, ... ... Bankasına çekin ibrazına ilişkin bilgilerin sorulduğu, bankanın cevabi yazısında verilen çekin ibraz edildi bilgisine müteakip davacı tarafa istirdat davacı açmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, verilen kesin süre içerisinde istirdat davası açılmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK m.818/s bendi yollaması ile aynı kanunun 757. maddesi ve devamı maddelerine göre zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.6102 sayılı TTK m.651 ve m.818/s bendi yollaması ile aynı Kanunun 757 ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemli davalarda, dava açma yetkisi hamile ait olup, keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır.Eldeki davada davacı tarafça, hamili olduğu ... ... Bankası ...

Şubesine ait ... seri numaralı 30/08/2023 keşide tarihli 100.000,00 TL'lik çekin zayi olduğu iddiasıyla çekin iptalini talep ettiği, ...'tan gelen cevabı yazıda anılan çekin 02/10/2023 tarihinde dava dışı ...

Paslanmaz A.Ş. tarafından ibraz edildiği belirtildiği görülmekle bu kez davacı tarafa TTK'da yazılı hükümler gereğince çekin istirdadı davasını açmak üzere kesin süre verilmiş, ancak verilen kesin süreye rağmen dava açılmadığından aşağıdaki şekilde davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ✍E-Imzalıdır Hakim ... · ✍E-Imzalıdır