Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/895 K.2023/1344

2- 3- 4- VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ :Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

DAVA

Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

KARAR TARİHİ : 09/11/2023

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirketlerin mali tabloların incelenmesi neticesinde döviz kurlarındaki artış ve dalgalanmalar, faiz oranlarının artması, nedeniyle davacı şirketin gelir gider dengesi ve nakit akışlarındaki bozulmaların şirketin faaliyetini ve ekonomik güvenliğini tehlikeye soktuğunu davacılar ... ve ...'ın şirketlerde paylarının bulunduğunu ve şirketlerin kredi borçlarına kefil oldukları gerekçesiyle geçici mühlet talebinde bulunmuştur. Tüm dosya kapsamının incelenmesinde ; Dava adi konkordato istemine ilişkindir.

Mahkememizce 08/03/2022tarihli kararla davanın Davacılar ... Makina San ve Tic. Ltd Şti ve ...

Sanayi Mühendislik A.Ş'nin adi konkordatoya ilişkin tasdik talebinin kabulü ile geçici mühlet tarihinden itibaren faiz uygulanmayacak şekilde belirlenen adi konkordatoya tabi borcun 01/09/2022 tarihinden itibaren başlamak üzere %15'lik kısmının 12 aylık sürede 4 eşit taksitler halinde , 01/09/2023 tarihinden itibaren başlamak üzere %20'lik kısmının 12 aylık sürede 4 eşit taksitler halinde , 01/09/2024 tarihinden itibaren başlamak üzere %25'lik kısmının 12 aylık sürede 4 eşit taksitler halinde , 01/09/2025 tarihinden itibaren başlamak üzere %25'lik kısmının 12 aylık sürede 4 eşit taksitler halinde ,

01/09/2026 tarihinden itibaren başlamak üzere bakiye kısmın 12 aylık sürede 4 eşit taksitler halinde ve her bir ödemenin 1.000,00 TL'den aşağı olmamak üzere ödenmesine karar verilmiştir.

Mahkememizin kararı ... 6.Hukuk Dairesinin 12/06/2023tarihli 2023/... esas 2023/ sayılı kararıyla bozulmuştur.

Bozma gerekçesinde;'' Konkordato, borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlunun, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için başvurabileceği kendine özgü bir cebri icra kurumudur.

Konkordatoda amaç, elinde olmayan nedenlerle işleri iyi gitmeyen, mali durumu bozulmuş olan ve borçlarını ödeyip faaliyetlerini devam ettirmek isteyen dürüst borçluyu koruyarak mali durumunun iyileşmesini sağlamak ve alacaklıların, borçlunun muhtemel bir iflasına nazaran, daha fazla ölçüde alacaklarına kavuşma olanağı yaratmaktır. Konkordato ile alacaklılar, alacaklarının bir kısmından vazgeçerler ve/veya borçluya, ödeme konusunda belirli bir vade tanırlar.

Borçlunun borcun belli bir yüzdesini ödemeyi taahhüt ettiği ve alacaklıların da kalan alacaklarından vazgeçtiği durumda tenzilat konkordatosu söz konusu olur. İçinde bulunduğu mali koşullara göre borçluya borçlarını belirli bir oran ve/veya vadeyle ödeme imkanı verilmesi hem borçlu bakımından ve hem de alacaklılar bakımından olumlu sonuçlar doğurur.

Aksi halde bu durumdaki borçlunun iflas etmesi, faaliyetlerinin tümüyle sona ermesine ve alacaklıların alacaklarını büyük oranda tahsil edememelerine neden olacaktır. Konkordato vade verilmesi, tenzilat yapılması ve bu ikisinin birlikte istendiği karma konkordato şeklinde olabilir. İİK’nın 305/1-b maddesi uyarınca borçlunun teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile uyumlu olması gereklidir.

Konkordato mehli talebi ile birlikte mahkemelerce kanundan kaynaklanan birtakım tedbirler alınmakta ve bu tedbirler tasdik kararı verilmesine kadar devam etmektedir. Bu süreler kanun koyucu tarafından oldukça kısa tutulmuş olup, kesin olarak belirlenmiştir. Mahkemelerce tasdik kararı verilmesinden sonra uzun bir süre ödemesiz dönemin kabul ediliyor olması tedbirlerin bu süre kadar uzamasına sebep olacaktır ki böyle bir sonuç kanun koyucunun amacına uygun düşmez.

Mahkemelerin projeye alacaklıların lehine müdahale etmesi mümkün olduğundan bu süreye müdahale edilmemesi konkordatonun ruhuna aykırı düşecektir. Projede faizsiz ödeme talep edilmesi tipik tenzilat konkordatosunun bir örneğidir. Borca batık olmayan, malvarlığı ile borçlarını ödeyebilecek olan şirketin tenzilat talep etmesi İİK 305/1-b maddesi kapsamında değerlendirilerek teklif edilen projenin davacının malvarlığı ile uyumlu olmadığı sonucuna varılmalıdır.

Konkordato ucuz kredi temini yolu olarak kullanılmamalıdır.

Somut olayda davacı şirketin konkordatoya tabi borçlarının faizsiz olarak tasdik tarihinden itibaren ödemeyi teklif etmiş olup, “faizsiz ödeme” teklifinin tenzilat konkordatosu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ayrıca davacı şirket tarafından geçici mühlet tarihinden itibaren faiz uygulanmayacak şekilde belirlenen adi konkordatoya tabi borcun 01.09.2022 tarihinden itibaren başlamak üzere %15'lik kısmının 12 aylık sürede 4 eşit taksitler halinde, 01.09.2023 tarihinden itibaren başlamak üzere %20'lik kısmının 12 aylık sürede 4 eşit taksitler halinde,

01.09.2024 tarihinden itibaren başlamak üzere %25'lik kısmının 12 aylık sürede 4 eşit taksitler halinde, 01.09.2025 tarihinden itibaren başlamak üzere %25'lik kısmının 12 aylık sürede 4 eşit taksitler halinde, 01.09.2026 tarihinden itibaren başlamak üzere bakiye kısmın 12 aylık sürede 4 eşit taksitler halinde ödenmesi teklif edildiği bu durumda konkordato tasdik tarihinden bu kadar uzun vadede borçlarını ödemesinin,

davacı şirketlerin borca batık olmadıkları da dikkate alındığında İİK’nın 305/1-b uyarınca teklifin borçlunun kaynakları ile orantılı olması şartına aykırılık teşkil ettiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.'' şeklinde vurgulanmıştır.

Burada konkordatonun amacına kısaca değinmek gerekmektedir. Konkordato özü itibariyle alacaklıların alacaklarına kavuşmasını sağlayan ve borçlu tarafından eşitlik ilkesine uygun olarak borçlarını alacaklılara ödeyebilme imkanı sağlayan hukuksal bir müessesedir. Konkordato projesinin uygulanabilir olduğu durumlar da eşitlik ilkesine uygun olarak alacaklılar alacağına adil ve dengeli bir biçimde kavuşmaktadır.

Konkordatonun uygulanmadığı ve borçlunun borçlarını ödemekte güçlük çektiği hallerde alacağı rehinle teminat altına alınan alacaklılar ve cebri icrada daha erken davranan alacaklılar alacaklarına kavuşabildiği oranda tatmin edilse de, diğer alacaklıların alacaklarını alamama tehlikesi ortaya çıkacaktır. Bu halde alacaklılar arasında eşit bir ifa söz konusu değildir.

Uygulanabilir bir konkordato ile alacaklıların tamamı bakımından değerlendirme yapıldığında en büyük kazanım ve yarar bu noktada ortaya çıkmaktadır.

Davacı bozma ilamı sonrasında ... kararında belirlenen kriterler çerçevesinde projesini revize etmiştir. Tartışılması gereken hukuksal sorun proje değişikliğinin ... bozmasından sonra yapılıp yapılamayacağıdır.

İİK m.305-son'a göre Mahkeme konkordato projesini yetersiz bulursa kendiliğinden veya talep üzerine gerekli gördüğü düzeltmenin yapılmasını isteyebilir. Kanun koyucu burada projeye hakimin müdahale edebilmesini öngörmüştür. Mahkemenin projenin revize edilmesine yönelik müdahalesi alacaklılar toplantısından sonra olabileceği gibi alacaklılar toplantısından sonrada gerçekleşebilir.

Bunun için yasada bir süre sınırlaması olmadığı gibi bu müdahale istinaf mahkemesince yapılabileceği gibi ... tarafından da yapılabilir.

Bu müdahale sonucunda proje belirtilen hususları karşılayacak şekilde revize edildiğinde mahkemece tasdik talebi hakkında bir değerlendirme yapılabilecektir gerekçesi heyetimizde tartışılarak sonuç itibariyle oy birliği ile olmasa da bozma ilamından sonra proje revize edilemeyeceği gerekçesiyle bozma ilamına oy çokluğu ile uyulmasına karar verilmiştir.

Uyulan bozma ilamı var olan projeye göre davanın reddi yönünde olduğundan va bozma ilamına da uyulmuş olunmakla davacı şirketlerin davasının reddine karar verilmiştir.

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza