Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1109 K.2025/365

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı şirket ile davalı şirket arasında imzalanan 29/03/2017 tarihli ana sözleşme ve devamı sözleşmeler gereğince davalı şirketin yapacağı inşaatlardaki eleketrik tesisatına yönelik işlerin yapımını üstlendiğini, işin bedeli olarak 640.000,00-TL+ KDV olarak belirlendiğini, ödemenin nakden yapılması yerine ... dairesinin davacıya verilmesinin kararlaştırıldığını, sözleşme konusu işin yapılarak davalı şirkete 30/10/2019 tarihinde teslim edildiğini ancak iş bedeli olarak kararlaştırılan taşınmazın tapusunun davacı adına tescil edilmediğini,

sonrasında ise taşınmazın tapuda üçüncü kişilere devredilip davacıya devrinin imkansız hale getirildiğini beyanla davacı tarafın 29/03/2017 tarihli ve devamı sözleşmeler uyarınca iş bedeli olarak kararlaştırılan dairenin emsal bedellerine istinaden fazlaya ve faize dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL 'nin davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizin iş bu dava dosyası ile ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... esas sayılı sayılı dosyaları arasında tarafları ve konuları bakımından hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davanın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı ve dava dosyalarının birlikte görülmesinde usul ekonomisi yönünden de yarar görülmekle HMK.'nun 166 maddesi uyarınca ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... esas sayılı sayılı dosyası ile eldeki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip · ✍E-Imzalıdır Hakim · ✍E-Imzalıdır